Churchill Mk X

Churchill Mk X


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Churchill Mk X

Le Churchill Mk X était la désignation donnée aux Mk VI qui avaient été améliorés pour transporter une armure supplémentaire, et peut-être la tourelle moulée du Mk VII.

Le Churchill Mk VI était la désignation donnée aux Mk IV (et peut-être à certains Mk III) qui avaient été modernisés pour porter un canon de 75 mm à la place de leurs canons de 6 livres existants, mais qui conservaient la tourelle de style Mk IV.

En juillet 1944, la décision fut prise d'ajouter un blindage appliqué à tous les Churchills retravaillés. Au début, chacun devait avoir un blindage de 3/4 pouces sur le côté, mais en décembre 1944, le travail consistait à inclure un blindage frontal, une boîte de vitesses améliorée, des équipements de suspension et de traverse et la tourelle moulée/soudée de l'A22F Churchill VII. Les Mk VI qui ont été améliorés avec à la fois le blindage supplémentaire et la nouvelle tourelle devaient devenir le Mk X.

En août 1944, une pénurie de nouvelles tourelles signifiait que cette partie du programme de mise à niveau a été annulée. Les chars qui ont reçu l'armure appliquée et d'autres changements mais ont conservé leurs tourelles d'origine sont devenus le Mk X LT (Light Turret). Ceux-ci peuvent être identifiés par la combinaison d'une tourelle moulée en une seule pièce, d'un canon de 75 mm, d'un blindage appliqué et de portes latérales carrées.


Crocodile Churchill (Churchill Mk VII)

Rédigé par : Rédacteur en chef | Dernière édition : 27/04/2017 | Contenu &copiewww.MilitaryFactory.com | Le texte suivant est exclusif à ce site.

La valeur éprouvée et la disponibilité numérique du char d'infanterie classique Churchill en ont fait un candidat idéal pour une multitude de projets pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945). Une conversion particulièrement réussie a été le Churchill "Crocodile" qui associait le char d'assaut existant à un système de projection de flammes. L'unité lance-flammes a remplacé l'installation de la mitrailleuse coaxiale dans la face de la tourelle et une remorque a été attachée à l'arrière du véhicule transportant le carburant et le propulseur nécessaires. Le char Churchill de base a été converti au moyen d'un kit dont 800 ont été fabriqués pendant la guerre. Le Crocodile a servi le long des fronts ouest et est ainsi que dans la campagne d'Italie.

Les Britanniques avaient expérimenté des chars lance-flammes depuis le début du conflit et ces projets étaient à la fois des succès et des échecs partiels. Le Churchill "Oke" représentait un Churchill Mk II développé pour transporter un lance-flammes et ceux-ci ont été utilisés dans le désastreux Raid de Dieppe (1942) en France. Le Crocodile était une forme de suivi qui devait initialement utiliser le Churchill Mk IV comme véhicule hôte. Lorsqu'il a été présenté lors d'une démonstration en 1943, le Crocodile a attiré l'attention du général Percy Hobart et il a fait pression pour que le système soit largement utilisé. Le nom de Hobart était attaché à de nombreux projets de chars spéciaux donnant lieu au nom de "Hobart's Funnies".

En service, le modèle de choix Churchill Crocodile est devenu le Churchill Mk VII. Le processus de conversion pouvait être effectué sur le terrain plutôt que dans l'usine, ce qui permettait aux équipages de modifier n'importe quel char Churchill existant en véhicule lance-flammes si la situation le permettait / l'exigeait. Le kit comprenait la remorque carburant/propulseur et la tuyauterie renforcée. La remorque a été remorquée derrière le véhicule tandis que le tuyau passait sous le plancher du véhicule. La mitrailleuse BESA dans son support coaxial à l'intérieur de la tourelle a été retirée et l'unité de projection l'a remplacée. L'une des qualités positives du processus de conversion était que le char Churchill conservait toutes les fonctionnalités de son canon principal de 75 mm, ce qui lui permettait de continuer à fournir des tirs de canon lourd général à distance selon les besoins. Une fois à portée du lance-flammes - à environ 120 mètres - le projecteur pouvait être mis en jeu. 400 gallons ont été transportés dans la section de la remorque tractable.

De tels véhicules se sont avérés de grandes armes psychologiques contre des ennemis retranchés qui préféraient se rendre plutôt que d'être brûlés vifs. Alors que la portée était un facteur limitant pour le projecteur, sa puissance de feu dévastatrice n'a jamais été remise en question. Les flammes pourraient pénétrer dans les points faibles de la conception d'un bunker ou dégager des pans entiers de couverture. Si les flammes ne convainquaient pas un soldat ennemi têtu, la chaleur intense générée par l'arme le ferait. Les Britanniques appréciaient tellement leur technologie Crocodile que tout char Crocodile abandonné devait être détruit de peur qu'il ne tombe entre les mains de l'ennemi.

Après son service pendant la Seconde Guerre mondiale, le Crocodile a réussi à voir des opérations de combat supplémentaires en Corée pendant la guerre de Corée (1950-1953). Ils ont persévéré jusqu'en 1951, date à laquelle la série a été retirée du service de première ligne.


Crocodile Churchill (Churchill Mk VII)

La valeur éprouvée et la disponibilité numérique du char d'infanterie classique Churchill en ont fait un candidat idéal pour une multitude de projets pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945). Une conversion particulièrement réussie a été le Churchill "Crocodile" qui associait le char d'assaut existant à un système de projection de flammes. L'unité de lance-flammes a remplacé l'installation de mitrailleuse coaxiale dans la face de la tourelle et une remorque a été attachée à l'arrière du véhicule transportant le carburant et le propulseur de lance-flammes nécessaires. Le char Churchill de base a été converti au moyen d'un kit dont 800 ont été fabriqués pendant la guerre. Le Crocodile a servi le long des fronts ouest et est ainsi que dans la campagne d'Italie.

Les Britanniques avaient expérimenté des chars lance-flammes depuis le début du conflit et ces projets étaient à la fois des succès et des échecs partiels. Le Churchill "Oke" représentait un Churchill Mk II développé pour transporter un lance-flammes et ceux-ci ont été utilisés dans le désastreux Raid de Dieppe (1942) en France. Le Crocodile était une forme de suivi qui devait initialement utiliser le Churchill Mk IV comme véhicule hôte. Lorsqu'il a été présenté lors d'une démonstration en 1943, le Crocodile a attiré l'attention du général Percy Hobart et il a fait pression pour que le système soit largement utilisé. Le nom de Hobart a été attaché à de nombreux projets de chars spéciaux donnant lieu au nom de "Hobart's Funnies".

En service, le modèle de choix Churchill Crocodile est devenu le Churchill Mk VII. Le processus de conversion pouvait être effectué sur le terrain plutôt que dans l'usine, ce qui permettait aux équipages de modifier n'importe quel char Churchill existant en véhicule lance-flammes si la situation le permettait / l'exigeait. Le kit comprenait la remorque carburant/propulseur et la tuyauterie renforcée. La remorque a été remorquée derrière le véhicule tandis que le tuyau passait sous le plancher du véhicule. La mitrailleuse BESA dans son support coaxial à l'intérieur de la tourelle a été retirée et l'unité de projection l'a remplacée. L'une des qualités positives du processus de conversion était que le char Churchill conservait toutes les fonctionnalités de son canon principal de 75 mm, ce qui lui permettait de continuer à fournir des tirs généraux de canon lourd à distance selon les besoins. Une fois à portée du lance-flammes - à environ 120 mètres - le projecteur pouvait être mis en jeu. 400 gallons ont été transportés dans la section de la remorque tractable.

De tels véhicules se sont avérés de grandes armes psychologiques contre des ennemis retranchés qui préféraient se rendre plutôt que d'être brûlés vifs. Alors que la portée était un facteur limitant pour le projecteur, sa puissance de feu dévastatrice n'a jamais été remise en question. Les flammes pourraient pénétrer dans les points faibles de la conception d'un bunker ou dégager des pans entiers de couverture. Si les flammes ne convainquaient pas un soldat ennemi têtu, la chaleur intense générée par l'arme le ferait. Les Britanniques appréciaient tellement leur technologie Crocodile que tout char Crocodile abandonné devait être détruit de peur qu'il ne tombe entre les mains de l'ennemi.

Après son service pendant la Seconde Guerre mondiale, le Crocodile a réussi à voir des opérations de combat supplémentaires en Corée pendant la guerre de Corée (1950-1953). Ils ont persévéré jusqu'en 1951, date à laquelle la série a été retirée du service de première ligne.


Chars à l'essai : Churchill – un mauvais char ou un bon ?

tout d'abord, une explication rapide sur le sujet de ce post. Il y a environ une semaine, nous avons eu une petite conversation sur Skype avec David “Listy” Lister – juste quelques remarques amicales de ma part sur le fait que le Churchill n'est pas exactement un design stellaire. Listy, le fan britannique qu'il est, a bien sûr commencé à défendre le Churchill et de cette discussion est née une idée : faisons-en un procès et laissons VOUS, le peuple, décider.

Alors, voici comment cela va fonctionner – les règles :

Je vais écrire un texte (une “accusation”) sur mon opinion sur le Churchill et pourquoi ce n'était pas une bonne conception de char. Listy va écrire sa "défense" et me l'envoyer pour publication dans ce même article. Je ne sais pas ce qu'il va écrire et je ne le saurai pas jusqu'à ce que j'ouvre son e-mail. Il ne sait pas non plus ce que je vais écrire (bien sûr, sur la base de l'argument, nous avons tous les deux une idée approximative de la question). Je poste les deux arguments en même temps et ensuite il y aura un sondage pour savoir qui a raison et VOUS, les gens, déciderez :

Churchill était-il une bonne conception de char, ou était-ce en fait un morceau de (s) merde ?

(Veuillez noter que ma connaissance des détails des chars britanniques est loin d'être proche des Listy, donc je n'entrerai pas dans trop de détails et les conventions de nommage seront probablement erronées à un moment donné, cela ne devrait cependant pas invalider les principes généraux de l'accusation)

Accusation de Silentstalker’s

Churchill est probablement le char lourd britannique le plus connu et l'un des véhicules emblématiques de l'arbre britannique dans World of Tanks. Mais est-ce bon ? C'était bien en fait ? Est-ce que cela avait du sens historiquement ? Voyons le découvrir.

Ce que nous connaissons maintenant sous le nom de série de chars d'infanterie Churchill est venu remplacer le char d'infanterie Mk.II, largement connu sous le nom de Matilda II. Matilda II a été une mauvaise surprise pour les Allemands - son blindage robuste s'est avéré invulnérable à tout sauf aux canons ennemis les plus puissants. Il avait cependant (en plus d'être généralement sous-alimenté) un défaut fatal : il était si petit qu'il était pratiquement impossible de l'améliorer. Par conséquent, un nouveau char d'infanterie était nécessaire.

Passons à l'année désespérée 1940, lorsque la Grande-Bretagne s'accrochait à peine à l'assaut de l'armée de l'air nazie. À ce stade, les ressources (y compris l'acier) étaient à prime – et étant principalement une puissance navale, l'acier a été alloué à l'industrie de la construction navale. À ce stade, l'Union soviétique était encore l'alliée de l'Allemagne, les États-Unis n'étaient pas encore en guerre et la Grande-Bretagne était pratiquement seule. C'est à ce moment que le développement du Churchill a commencé avec le char d'infanterie A20.

On pourrait soutenir que dans un pays qui avait des ressources très limitées, développer un char d'infanterie de 43 tonnes avec la maigre puissance de feu du 2pdr (bien que suffisant en 1940) était un gaspillage complet de ressources et donc un concept défectueux dès le départ (le même De cette façon, le Maus était inutile pour les Allemands - un porc de ressources, qui "à moins de combattre dans des conditions idéales, telles que la supériorité aérienne allemande" s'avérerait être plus un fardeau qu'une aubaine).

L'ensemble du concept du réservoir a été construit autour de trois conditions :

- armure très épaisse
- mobilité de type infanterie (environ 20 km/h sur route, environ 10 km/h en terrain)
- un armement suffisant

Avec le recul, il est maintenant évident que le jour des chars (d'infanterie) très lents était révolu (ce que presque toutes les nations ont réussi à comprendre - les Américains avec leur M3 Medium et plus tard le Sherman, les Russes avec leur T-34 char moyen universel et le KV-1, qui n'était pas très mobile non plus, mais comparé au premier Churchill, il portait un meilleur armement, était également une conception pré-Blitzkrieg (et bien sûr les Allemands avec leur concept Blitzkrieg), mais le développement et la production ont continué de toute façon.

La conception du successeur de l'A20, le Churchill Mk.I, était obsolète au moment de sa conception, et encore moins au moment où les chars ont commencé à sortir de la chaîne de production (mi 1941). Il était lent, sous-alimenté (39 tonnes, moteur de 350 ch) et non raffiné. La rapidité avec laquelle il a été conçu et sa production précipitée signifiait que la conception était pleine de défauts, peu fiable et sujette aux pannes. Le blindage frontal était assez épais (102 mm), mais la tourelle était petite et sous-armée (seulement un 2pdr). Cela s'est avéré être un fléau pour tous les Churchill jusqu'à la fin de la guerre - le retard de l'armement derrière le développement du blindage et du canon de l'ennemi (bien que le canon OQF de 75 mm était adéquat - bien que pas excellent - pour l'époque) . Le véhicule était également très lent, atteignant à peine 14 km/h hors route, ce qui convient peut-être aux opérations défensives, mais pas à autre chose. Le Churchill Mk.I était également équipé d'un obusier monté sur coque, qui devait être visé en déplaçant tout le char. Cette solution était aussi inutile qu'obsolète et l'obusier fut supprimé dans les futures versions du char.

La première utilisation du Churchill a été le raid tristement célèbre et condamné de Dieppe en août 1942. La bataille a été un désastre total et tous les Churchill qui ont atteint le rivage (et ne se sont pas noyés) ont été soit assommés, soit coincés et abandonnés. . Les Allemands ont jeté un coup d'œil aux Churchill capturés et leur conclusion était qu'il s'agissait d'un char obsolète à tous égards et que rien de valable n'a été trouvé (le blindage a apparemment été jugé comme obsolète). Cette catastrophe a failli entraîner l'annulation du programme Churchill.

Plusieurs Churchills (upgunned à 6pdr) ont combattu en Afrique aussi à la fin de 1942, mais les nombres impliqués étaient petits et donc la performance ne peut pas être vraiment mesurée, surtout compte tenu du fait que par la deuxième bataille d'El Alamein, les forces allemandes étaient en assez en mauvais état et généralement sous-équipés, par rapport aux divisions attaquant l'Union soviétique. Dans un cas, le Churchill a réussi à vaincre un Tigre (le Tigre de Bovington), mais ce n'était qu'une chance insensée, car l'obus a bloqué la tourelle du Tigre et l'équipage a décidé de renflouer - à part ça, le Churchill, bien qu'étant un char lourd de 40 tonnes, était complètement surclassé par les Big Cats.

Une meilleure image du Churchill est offerte par les Soviétiques. Environ 300 Churchill Mk.III’s et IV’s (équipés d'une tourelle 6pdr et partiellement nouvelle) ont été envoyés en Union soviétique et ont effectivement participé à la légendaire bataille de Koursk. Nous savons que les Allemands pensaient que le Churchill était de la foutaise. Grâce au rapport traduit (merci spécial à Ensign Expendable), nous pouvons voir ce que les Russes pensaient du char Mk.IV Churchill :

Les Russes, qui ont été les premiers à se battre contre le meilleur de l'Allemagne, n'ont pas été impressionnés par le Churchill, c'est un euphémisme. Ils ont noté :

- suspension fragile
- faibles possibilités d'entretien des voies
- pannes de boîte de vitesses et fuites d'huile
- visibilité insuffisante de l'équipage depuis le réservoir
- mauvaise traction (!)
- embouteillages, non armés par rapport aux chars soviétiques
- le char était (fin 1942 !) considéré comme égal au KV-1
- le réservoir n'est généralement pas fiable

Conclusion : le blindage et l'armement du char lourd anglais MkIV Churchill sont suffisants pour combattre n'importe quel char allemand. Le MkIV n'est pas raffiné, tant du point de vue de la conception que de la production. Lorsqu'il est utilisé sur le terrain, il nécessitera des réparations fréquentes et le remplacement de pièces et de modules entiers.”

Les Soviétiques ont noté que même les Britanniques n'étaient pas complètement satisfaits du Churchill – du même rapport :

“La raison pour laquelle la société Vickers n'a pas reçu le contrat pour développer le Churchill est que lorsque l'ingénieur en chef de la société (responsable du char Valentine réussi) a vu le projet A22, il a refusé d'avoir quoi que ce soit à voir avec cela.& #8221

Pour faire court, les Soviétiques considéraient même le Churchill Mk.IV « moderne » inférieur à leur propre conception et à juste titre. Churchills ont été utilisés plus loin en Italie et la Normandie, mais la situation normande (et dernière) est en elle-même très spécifique. Alors que le déploiement de Churchill a été raisonnablement réussi, il faut tenir compte des conditions générales du champ de bataille :

À la mi-fin 1944, l'armée allemande était à toutes fins utiles vaincue. Généralement, les Allemands ont été en proie à:

- une mauvaise formation des équipages, en forte baisse, les équipages ayant littéralement quelques heures d'entraînement avant d'être envoyés à l'action
- état du carburant et de l'entretien
- les Alliés dominaient pratiquement l'air et détruisaient les convois sans trop de danger de la Luftwaffe

Les Alliés, d'autre part, étaient soutenus par la puissante machine de guerre américaine, qui (mis à part plusieurs problèmes locaux) a apporté des tonnes de carburant et de munitions sur le terrain. Les avions alliés dominaient l'air, ce qui signifiait que les convois alliés n'étaient plus menacés, alors que les Allemands l'étaient. Tous ces facteurs se sont combinés dans les avancées rapides et écrasantes des Alliés. La vraie question est de savoir si le Churchill était vraiment le créateur de ces succès, ou était-ce la combinaison des facteurs et le fait que les Alliés avanceraient tout aussi bien SANS les Churchill, économisant des tonnes d'acier pour des projets de chars plus moyens tels que le Cromwell , comme les Américains l'ont fait ? Je pense que la situation est le dernier cas.

L'un des avantages couramment vantés du Churchill était sa capacité d'escalade. De toute évidence, un tel avantage (monter là où d'autres chars ne peuvent pas) peut être considéré au mieux comme situationnel (un peu comme la vitesse maximale du Hellcat, qui dans la plupart des cas n'offrait aucun avantage tactique). Même si l'on ne tient pas compte du rapport russe mentionné ci-dessus selon lequel le Churchill est en fait susceptible de perdre de la traction (au moins dans la variante Mk.IV), il n'y a eu que des cas singuliers où cela a été utile.

Au contraire, la franchissabilité du terrain du char Churchill n'était pas excellente. D'après le récit de la Panthère capturée par “Cuckoo”, servant avec 4 milliards de Coldstream Guards :

Comme l'indiquent les sources historiques de Coldstream Guards, les conditions de la route et du terrain autour de Waldenrath étaient très compliquées. Partout, là où les chenilles des chars Churchill et des chars Churchill Crocodile dérapaient sur la surface glacée et où les véhicules dérivaient, se retrouvant dans des fossés, le « Cuckoo » Panther, plus lourd de huit tonnes, roulait à grande vitesse sans aucun problème. et a poursuivi ses tirs dirigés contre les cibles découvertes, tandis que – en cas de besoin – a aidé à récupérer les véhicules coincés”

L'épaisse armure du Churchill n'offrait pas toujours une protection suffisante contre les canons ennemis modernes non plus. Au cours de la bataille de la colline 309, trois Jagdpanthers allemands ont réussi à éliminer 11 Churchills en quelques minutes, ne perdant que deux des véhicules dans le processus. En général cependant, les forces blindées aimaient bien sûr la protection supplémentaire, mais étant donné les compromis (surtout la vitesse), on peut se demander quelle serait la valeur d'un tel char dans un environnement pas complètement protégé par une force alliée. Après la guerre, le Churchill n'a été utilisé pratiquement que par les forces du Commonwealth, la Pologne (qui l'ont hérité des unités polonaises occidentales équipées par les Britanniques), mais a généralement été abandonné assez rapidement. En actualisant la variante AVRE, seule l'Irlande l'a conservée assez longtemps (probablement faute de financement pour la remplacer par quelque chose de mieux).

Conclusion – tout en n'étant pas un désastre complet comme par exemple le Valiant, je pense que la réputation de Churchill est quelque peu exagérée. Comparé à ses contemporains soviétiques et allemands, il était sous-armé, il était terriblement lent et généralement sous-alimenté. Une grande partie de son succès peut être attribuée aux avantages généraux des forces alliées et il est tout à fait possible que d'autres chars à sa place fassent encore mieux. En 1945, la conception du char d'infanterie était désespérément obsolète et malgré la mesure du succès qu'il a eu dans la guerre, la prémisse du projet était imparfaite même lorsqu'elle a été conçue en 1940.

Et maintenant, la défense de David “Listy” Lister’s :

L'Europe de Churchill, sauveur et libérateur

Mobilité:
Vous vous demanderez probablement comment puis-je défendre la mobilité tout-terrain d'un Churchill lorsqu'il s'est retrouvé coincé sur les plages de Dieppe. Après avoir vu cela, les Allemands ont testé un Panzer IV sur une plage et ont obtenu les résultats suivants. Pour citer David Fletcher :
“Cela a montré que sur les plages avec une pente comprise entre 15 et 20 degrés, le char allemand pouvait très bien se débrouiller, mais là où la pente augmentait entre 30 et 40 degrés, le char commençait à glisser puis s'enfonçait jusqu'à ce que les chenilles cessent de fonctionner.& #8221
Les plages de Dieppe sont constituées d'une surface appelée “Chert” qui est constituée de beaucoup de petites pierres. C'est comme conduire sur des roulements à billes, et ils entrent dans le train de roulement et provoquent des projections. Mais vous ne pourrez pas vous enfoncer. Les Allemands ont testé sur une belle plage de sable. Malgré le Chert à Dieppe, 15 des Churchill’ ont réussi à traverser la plage et à escalader la digue.

Lors des combats autour de Cleve à la fin de 1944, les Allemands ont tellement inondé la région que le réapprovisionnement n'a pu être effectué qu'en utilisant des DUKW’. Même les routes étaient impraticables aux camions. Pourtant, la 6e brigade de chars de la Garde équipée de Churchill’s, combattit et continua l'avance.
Dans ce livre, les Churchill'8217 traversent un pont sous-marin sur le fleuve Dniepr et évoluent sans problème aux côtés des T-34'8242 dans un marécage.

La capacité d'escalade du Churchill est également légendaire. Plusieurs fois, en Italie et en Tunisie, les Churchill escaladaient des collines que les Allemands pensaient être totalement à l'épreuve des chars. À une occasion, un colonel Koch du régiment Herman Goering, a transmis ce message radio :
“… a été attaqué par un bataillon de chars fou qui avait escaladé des hauteurs impossibles et m'avait forcé à me retirer !”
Enfin, le 4e Grenadier Guards des Churchill’s était l'unité qui a établi le record de l'avance la plus rapide de toute unité blindée en Europe.

Survivabilité
Je mentionnerai à nouveau les 4e Grenadiers ici, après la Seconde Guerre mondiale, une étude a été menée sur toutes les unités blindées du 21e groupe d'armées. Le 4e Grenadiers avait le taux de pertes le plus bas de tous. Il y a des rapports en provenance d'Italie selon lesquels un seul Churchill a été touché plus de 100 fois par des armes anti-atomiques ennemies. Il y a un rapport en provenance de Normandie où un Churchill a franchi une ligne de crête et un ATG ennemi a ouvert le feu, le premier coup a touché le périscope du pilote et a commotionné le pilote. Les Allemands lui ont alors tiré dessus jusqu'à la tombée de la nuit. Le seul effet a été de tirer sur les raccords extérieurs du Churchill et à la tombée de la nuit, l'équipage a pu s'échapper indemne, à l'exception des maux de tête causés par les impacts d'obus toute la journée. Le Churchill lui-même a été récupéré et réparé.

Je suis sûr que Silent aura mentionné l'incident où trois Jagdpanthers ont tué onze Churchill dans un combat en Normandie. Les Churchill ont attaqué et occupé une colline boisée. Puis, alors que le soir tombait, les trois Jagdpanthers les attaquèrent par derrière et poussèrent à travers la formation. Je défie n'importe quel tank de faire mieux face à une attaque surprise par derrière dans le noir ! Ce que l'on oublie souvent, c'est que les trois Jagdpanthers ont été assommés par des tirs de riposte.
Le lendemain matin, la position a été assaillie par les Tigres et l'infanterie allemande, et les Churchill les ont vu partir. Ce qui nous amène bien sur…

Puissance de feu
Beaucoup de gens prétendront que le Churchill est sous-armé. Pourquoi parce qu'il ne peut pas pénétrer l'armure d'un tigre royal à 1000 mètres ? Les ennemis les plus courants que le Churchill est susceptible de voir sont un fantassin allemand, un Stug ou un Panzer IV, puis les félins. Ces grosses distributions étaient très très rares, presque aussi rares que les combats à longue distance. La portée moyenne d'un combat de chars pendant la Seconde Guerre mondiale était d'environ 600 mètres. À ces gammes, même les grands félins doivent faire attention de peur qu'ils n'obtiennent un APDS 6pdr ! À ce genre de distance, le Tiger I et le Panther, bien qu'ils puissent pénétrer le blindage avant d'un Churchill, ce n'est en aucun cas assuré.

Les Churchill étaient donc suffisamment armés pour le travail qu'ils étaient censés faire, pas celui sur un million où ils devaient affronter un Ratte.
Mais si vous insistez je vous donne le Churchill MKVII AVRE, armé d'un canon de 165 mm tirant un obus HESH de 60Lb. C'est plutôt bien armé !

En terminant
Dans le titre, j'ai fait une affirmation assez audacieuse, que le Churchill est le sauveur et le libérateur de l'Europe. Je pense que je ferais mieux d'expliquer cela. Le jour J, les plans des Alliés s'articulaient autour de la fusion des secteurs américain et du Commonwealth. L'extrême flanc ouest se trouvait au lieu-dit La Hamel. Les Allemands y possédaient une immense forteresse qui résista à l'assaut. Bien que les Britanniques aient débarqué, la forteresse dominait la plage. Dans l'après-midi, cette position est restée. Si vous ne pouvez pas ravitailler les troupes à terre sur cette plage, la plage échouera. Si Gold Beach avait échoué, les Allemands pourraient facilement enrouler les deux débarquements depuis le flanc. La forteresse avait été pilonnée par des cuirassés et avait ignoré leurs attentions.

Puis un seul Churchill AVRE est apparu. Ses tirs ont percé les murs permettant la prise de la forteresse. Sans ce Churchill, il est possible que le jour J, et avec lui, la libération de l'Europe aurait échoué.
Passons maintenant à l'opération Bluecoat. Les forces américaines avaient la percée de Normandie. Cependant, ils étaient frappés de flanc par les Allemands. L'opération Bluecoat était un assaut planifié à la hâte par les Churchill’ pour empêcher les Allemands de lancer une contre-offensive sur le flanc américain. Encore une fois, si l'opération Cobra avait été touchée sur le flanc, la guerre pourrait être très différente.

Mon argument de clôture est le suivant : les Churchill ont servi de chars d'assaut, et non les AVRE, en Corée pour lutter contre les Chinois. Les Churchill ont continué à servir d'AVRE jusqu'en 1964, une durée de vie d'environ 22 ans. Sûrement après que la nécessité de la guerre ait disparu, le Churchill aurait été remplacé s'il était mauvais ? Ou peut-être était-ce une machine géniale qui a surmonté les premiers défauts de conception pour être le meilleur char britannique, peut-être même le meilleur char allié de la Seconde Guerre mondiale ?


Historique du développement

Initialement spécifié avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, le (désignation d'état-major général) A20 devait remplacer les chars d'infanterie Matilda II et Valentine. Conformément à la doctrine britannique des chars d'infanterie et sur la base des besoins attendus d'une guerre de tranchées de type Première Guerre mondiale, le char devait être capable de naviguer sur un terrain creusé de cratères d'obus, de démolir les obstacles d'infanterie tels que les barbelés et d'attaquer les défenses ennemies fixes pour à ces fins, une grande vitesse et un armement lourd n'étaient pas nécessaires.

Le véhicule était initialement prévu pour être armé de deux canons QF 2 livres chacun situés dans un flotteur latéral, avec une mitrailleuse coaxiale BESA. Un troisième BESA et un projecteur de fumée seraient installés dans la coque avant. La spécification a été révisée pour préférer une tourelle avec un blindage de 60 mm pour se protéger contre les obus ordinaires du canon allemand de 37 mm. Les dessins d'ensemble ont été produits sur la base de l'utilisation de la tourelle A12 Matilda et du moteur du char Covenanter. La conception détaillée et la construction de l'A20 ont été confiées aux constructeurs navals de Belfast Harland and Wolff qui ont achevé quatre prototypes en juin 1940. Au cours de la période de construction, l'armement a été reconsidéré, notamment l'installation d'un canon de 6 livres ou d'un canon français de 75 mm dans la coque avant. En fin de compte, un obusier de 3 pouces a été choisi. Les conceptions de l'A20 ont toutefois été de courte durée, car à peu près au même moment, l'évacuation d'urgence du Corps expéditionnaire britannique de Dunkerque s'est produite. À 43 tonnes, avec un moteur Meadows à plat de 300 ch, l'A20 avait une puissance limitée par rapport au Covenanter de 18 tonnes. Il s'agissait d'une limitation moins sérieuse qu'il n'y paraît, en raison de la distinction britannique entre les chars de croisière à grande vitesse et les chars d'infanterie à vitesse lente. Vauxhall a été approché pour voir s'ils pouvaient construire l'A20 et un exemple a été envoyé à Vauxhall à Luton pour voir s'ils pouvaient fournir un moteur alternatif. À cette fin, ils ont développé un moteur à essence flat-12. Pour la vitesse de production, ce moteur était basé sur un moteur de camion Bedford à six cylindres, d'où son nom de "Twin-Six". Bien qu'il s'agisse toujours d'un moteur à soupapes latérales, le moteur a été développé avec des pistons à haute squish, un double allumage et des soupapes d'échappement refroidies au sodium dans des sièges Stellite pour donner 350 ch.

Avec la conquête de la France, le scénario de la guerre des tranchées en Europe du Nord n'était plus applicable et la conception a été révisée par le Dr H.E. Merritt, directeur de la conception des chars à l'arsenal de Woolwich, d'après les combats observés en Pologne et en France. Ces nouvelles spécifications, pour l'A22 ou Infantry Tank Mark IV, furent données à Vauxhall en juin 1940. L'invasion allemande semblant imminente et le Royaume-Uni ayant perdu la plupart de ses véhicules militaires lors de l'évacuation de France, le War Office précisa que l'A22 devait entrer en production dans l'année. En juillet 1940, la conception était terminée et en décembre de la même année, les premiers prototypes étaient achevés en juin 1941, presque exactement un an comme spécifié, les premiers chars Churchill commencèrent à sortir de la chaîne de production. Un dépliant du fabricant a été ajouté au manuel d'utilisation qui indiquait qu'il avait une grande confiance dans la conception fondamentale du réservoir, mais que le modèle avait été mis en production sans le temps d'un rodage approprié et que des améliorations seraient apportées à temps. ". Des véhicules de combat sont requis de toute urgence et des instructions ont été reçues pour continuer avec le véhicule tel qu'il est plutôt que de suspendre la production. Toutes ces choses dont nous savons qu'elles ne sont pas comme elles devraient être seront corrigées. "

Le document couvrait ensuite pour chaque zone du réservoir touchée, le défaut, les précautions à prendre pour éviter le défaut et ce qui était fait pour corriger le problème.

Ce développement hâtif n'est pas gratuit, cependant, car il y avait eu peu de tests et le Churchill était en proie à des défauts mécaniques. Le plus évident était que le moteur du Churchill était sous-alimenté et peu fiable, et difficile d'accès pour l'entretien. Un autre inconvénient grave était l'armement faible du char, le canon de 2 livres (40 mm), qui a été amélioré par l'ajout d'un obusier de 3 pouces dans la coque (le Mk IICS avait l'obusier dans la tourelle) pour livrer un obus HE. mais pas sur la trajectoire haute habituelle d'un obusier. Ces défauts ont contribué aux piètres performances du char lors de sa première utilisation au combat, le désastreux raid de Dieppe en août 1942.

La production d'une tourelle pour transporter le canon QF 6 livres a commencé en 1941, mais des problèmes avec la plaque utilisée dans une conception entièrement soudée ont conduit à la production d'une tourelle en fonte alternative. Ceux-ci formaient la distinction entre Mark III et Mark IV. Les mauvaises performances du Churchill ont failli entraîner l'arrêt de la production au profit du prochain char Cromwell, qui a été sauvé par l'utilisation réussie du Mk III lors de la deuxième bataille d'El Alamein en octobre 1942. La deuxième amélioration majeure de la conception du Churchill, le Mk VII a été utilisé pour la première fois lors de la bataille de Normandie en 1944. Le Mk VII a amélioré le blindage déjà lourd du Churchill avec un châssis plus large et le canon de 75 mm qui avait été introduit sur le Mk VI. C'était principalement cette variante, l'A22F, qui a servi pendant le reste de la guerre et a été rebaptisée A42 en 1945. Le Churchill était remarquable pour sa polyvalence et a été utilisé dans de nombreux rôles spécialisés.


Char d'infanterie Hasegawa 1/72 Churchill Mk. I (31127) Revue de construction

I have decided to build this kit as a Churchill Mk I of the 9th Royal Tank Regiment in 1942.

I start with drilling out both gun barrels and then move on to construction of the central section of the hull. Something that immediately becomes obvious is the superb fit of all the parts that make up the lower hull. This is as good as it gets and certainly as good if not better than the fit on any other small-scale AFV I have built.

No filler is required at all and everything lines up as it should. I construct the outer boxes that support the tracks separately, mainly because I want to paint some internal details such as the suspension springs before assembly. I also paint the inside of the front and rear hull plates and the sprockets and idlers in a slightly darkened version of the base colour.

When I finish painting, I assemble the outer boxes that contain the suspension – each comprises three parts: the outer plate including the outer faces of the rollers, a central part that includes the suspension springs and the roller axles and a small inner plate that includes the inner faces of the rollers. Fit is again great with one exception – the roller axles line up perfectly with the inner and outer faces of the rollers on nine out of the eleven rollers, but on the raised front and rear rollers, they don’t line up at all. This isn’t a massive problem – the suspension springs can be bent into the right position, but it’s odd considering how well everything else fits.

With that done, I join the boxes to the hull. The suspension springs are clearly visible, so I’m happy that I took the time to paint them before assembly.

The only parts left to fit off the hull are the exhausts, which I’ll paint separately. I do leave the idlers and sprockets free to rotate, because they engage with the tracks and I’ll need to have them in just the right position to get the tracks to sit correctly. There is nice detail on the sprockets at the rear, but unfortunately when these are in position, they can’t be seen at all. At this stage I also check the fit of the tracks and I’m delighted to report that they’re just right in terms of length, neither too tight nor too loose, so I’m hoping that fitting these won’t be too much of a chore.

Next, the turret. Again, fit is very good indeed with only a tiny amount of filler needed at the front on the join between the upper and lower parts of the turret. The inner mantlet is free to elevate.

I check the fit of the turret on the hull, and it’s fine. And that is essentially construction done. There are no problems here and nothing that is at all difficult.

Now, it’s time to begin painting. Finding the precise colour to use is not especially easy. From 1941-42, British tanks were painted in a base colour of Khaki Green No.3, which is a bit lighter than US Olive Drab. After a bit of research, I have decided to use Vallejo Model Color Russian Uniform Green 70.924, which seems at least close to the correct colour. It may be a bit light, but I’m hoping that oil washes will darken it a bit.

I have used Vallejo acrylics before, but I do note a couple of odd things about this paint. First, it separates really quickly when you put some on a palette. To avoid streaks, you must mix it carefully each time you load the brush. Second, it rubs off really easily. Just gently handling the model results in patches of bare plastic that must be touched-up. I haven’t experienced this with any other Vallejo paints. Once I have an even coat, I give it a quick protective coat of clear varnish before adding some highlights by dry brushing with a slightly lightened version of the base green and I paint the tools on the rear hull and the jacks on the sides.

Then I add the decals. This doesn’t take long as only six are provided for the Mk I – three each of the identification numbers and the red squares denoting this as a tank of “B” squadron.

After another coat of varnish, I use a heavily thinned wash of black oil paint. This gives me the density of shadow I want in nooks and crannies and also darkens the green and adds streaks and grubby areas to the hull and turret.

Overall, I’m not too unhappy with the final colour. It’s close to what I was hoping for and, I think, a reasonable colour for a British tank in 1942.

Next, the tracks. I give these a very simple finish of dark grey, light gunmetal highlighting for the treads and then a wash with a dark brown acrylic to finish. I glue them together using a two-pack epoxy resin, and this holds well given that they hardly need to be stretched at all to fit in place. All that’s left to add are the two exhausts on the rear hull, and it’s done.

After Action Report

This was simply a joy to build. Everything went together perfectly and with no problems. If you were looking for a first small-scale AFV kit, this would be a great place to start. OK, so the decal sheet is a little sparse, you’ll need to drill out both guns, the commander figure isn’t the best and tracks aren’t great, but they do at least fit and that’s more than I can say for many 1/72 and 1/76 kits!

Despite these minor drawbacks and other than the tracks, detail here is sharp and entirely adequate. Everything appears to be where it should and the proportions and sizes of everything look good.

Other than drilling out both guns and adding some rough texture to represent rust on the exhausts, this is built straight out of the box. I enjoyed building this and I’m happy with the result. And I don’t suppose you can ask much more from a kit that cost less than €10!

This 1975 kit is highly recommended. And I’m rather looking forward to my next Hasegawa 1/72 kit. Come on, at that price, I wasn’t going to buy just one, now was I?


The ultimate incarnation of the infantry tank concept, the first version of the tank was designed with the expectation that fighting in Europe would be similar to the trench warfare of World War I. The A20, as it was designated, was quickly retired after the Dunkirk Evacuation, with the new specifications for an A22 infantry tank given to Vauxhall in June 1940. Fearing a Nazi invasion, the War Office specified that the design enter production within a year. And it did: The first Churchills rolled off the production line in July 1941.

The rapid pace of development resulted in many flaws and shortcomings, primarily caused by an underpowered engine and a weak 2-pounder gun mounted in the turret, somewhat compensated by a 3-inch howitzer mounted in the hull. Further iterations on the design eliminated many of them, with the Churchill Mk III finally proving itself in combat at the second Battle of El Alamein in October 1942. Subsequent versions became the basis for several specialized variants and an indispensable part of Allied combat units, as they combined protection with maneuverability: The Churchill wasn't fast, but its suspension and all-around tracks allowed it to climb slopes other tanks could not.

The Mark II was an early variant, with 1,127 tanks produced. It mounted the underpowered 2-pounder (40mm) gun, and replaced the hull howitzer with a second BESA machine gun. Issues with reliability and performance were still not eliminated in this model, leading to hampered performance.


King Assassination Conspiracy

On June 8, authorities apprehended the suspect in King’s murder, a small-time criminal named James Earl Ray, at London’s Heathrow Airport. Witnesses had seen him running from a boarding house near the Lorraine Motel carrying a bundle prosecutors said he fired the fatal bullet from a bathroom in that building. Authorities found Ray’s fingerprints on the rifle used to kill King, a scope and a pair of binoculars.

On March 10, 1969, Ray pleaded guilty to King’s murder and was sentenced to 99 years in prison. No testimony was heard in his trial. Shortly afterwards, however, Ray recanted his confession, claiming he was the victim of a conspiracy. The House Select Committee on Assassinations (who also investigated the assassination of JFK) maintained that Ray’s shot killed king.

Ray later found sympathy in an unlikely place: Members of King’s family, including his son Dexter, who publicly met with Ray in 1977 and began arguing for a reopening of his case. Though the U.S. government conducted several investigations into the trial�h time confirming Ray’s guilt as the sole assassin𠅌ontroversy still surrounds the assassination.

At the time of Ray’s death in 1998, King’s widow Coretta Scott King (who in the weeks after her husband’s death had courageously continued the campaign to aid the striking Memphis sanitation workers and carried on his mission of social change through nonviolent means) publicly lamented that 𠇊merica will never have the benefit of Mr. Ray’s trial, which would have produced new revelations about the assassination𠉪s well as establish the facts concerning Mr. Ray’s innocence.”


Overview [ edit | modifier la source]

The ultimate incarnation of the infantry tank concept, the first version of the tank was designed with the expectation that fighting in Europe would be similar to the trench warfare of World War I. The A20, as it was designated, was quickly retired after the Dunkirk Evacuation, with the new specifications for an A22 infantry tank given to Vauxhall in June 1940. Fearing a Nazi invasion, the War Office specified that the design enter production within a year. And it did: The first Churchills rolled off the production line in July 1941.

The rapid pace of development resulted in many flaws and shortcomings, primarily caused by an underpowered engine and a weak 2-pounder gun mounted in the turret, somewhat compensated by a 3-inch howitzer mounted in the hull. Further iterations on the design eliminated many of them, with the Churchill Mk III finally proving itself in combat at the second Battle of El Alamein in October 1942. Subsequent versions became the basis for several specialized variants and an indispensable part of Allied combat units, as they combined protection with maneuverability: The Churchill wasn't fast, but its suspension and all-around tracks allowed it to climb slopes other tanks could not.

Churchill series of tanks were used by 6th Guards Tank Brigade along with 31st Tank Brigade. These Tank Brigade with their 2 to three Infantry Tank Battalions or Regiments, served as Corps troops, to work alongside the Infantry divisions and break into the enemy defensive positions. Churchill IV remained in the Tank Squadron to provide some anti-tank protection since the 6 pdr armour-penetration performance exceeds the 75mm equiped Churchills VI.


Gordon Parker on missing-lynx (a very historically minded plastic scale model forum) asked for information about Archers and Valentines in anti-tank regiments during WW2. It's a bit of an aside from the book I am working on (I don't really talk about the Valentines in great detail) and the book is a good ways off,&hellip

I just thought I would mention in passing that I am proofreading for an author I met at the Tank Museum in March named James Colvin. His forthcoming book has the working title Fighting Rommel: The Learning Curve of 8th Army. It is a really interesting examination of the thought processes of the British and&hellip