La France reconnaît formellement les États-Unis

La France reconnaît formellement les États-Unis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 17 décembre 1777, le ministre français des Affaires étrangères, Charles Gravier, comte de Vergennes, reconnaît officiellement les États-Unis comme nation indépendante. La nouvelle de la victoire écrasante de l'armée continentale contre le général britannique John Burgoyne à Saratoga a donné à Benjamin Franklin un nouveau levier dans ses efforts pour rallier le soutien français aux rebelles américains. Bien que la victoire ait eu lieu en octobre, la nouvelle n'est parvenue en France que le 4 décembre.

LIRE LA SUITE: 5 façons dont les Français ont aidé à gagner la Révolution américaine

Franklin avait rapidement rassemblé le soutien français à son arrivée en décembre 1776. La perte humiliante de l'Amérique du Nord par la France au profit des Britanniques pendant la guerre de Sept Ans rendit les Français impatients de voir une victoire américaine. Cependant, le roi de France hésitait à soutenir ouvertement les rebelles. Au lieu de cela, en mai 1776, Louis XVI a envoyé une aide non officielle aux forces continentales et le dramaturge Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais a aidé Franklin à organiser une aide privée pour la cause américaine.

Franklin, qui portait souvent un bonnet de fourrure, a captivé l'imagination des Parisiens en tant qu'homme américain de la nature et ses charmes sociaux bien connus ont suscité les passions françaises pour tout ce qui est américain. Il était la coqueluche de la société parisienne, enchantant les salons avec ses vastes connaissances, ses grâces sociales et sa répartie pleine d'esprit. Néanmoins, il n'a pas été autorisé à comparaître devant le tribunal.

Il a fallu la victoire impressionnante et tant attendue de Saratoga pour convaincre Louis que les rebelles américains avaient un certain espoir de vaincre l'empire britannique. Son enthousiasme pour la victoire, associé à la crainte du ministre des Affaires étrangères que la perte de Philadelphie aux mains des Britanniques ne conduise le Congrès à se rendre, a donné à Franklin deux alliés influents avec deux raisons puissantes, bien qu'opposées, de soutenir officiellement la cause américaine. Un traité d'alliance formel a suivi le 6 février 1778.

LIRE LA SUITE : Comment la Révolution américaine a influencé la Révolution française


Aujourd'hui dans l'histoire : le Maroc est le premier pays à reconnaître les États-Unis.

Le 20 décembre 1777, le Royaume du Maroc est devenu le premier pays au monde à reconnaître l'indépendance des États-Unis, un an et demi seulement après la publication de la déclaration d'indépendance des États-Unis. La guerre d'Indépendance était toujours en cours, et le résultat était encore loin d'être certain.

Dans les années 1780, après l'indépendance, des pirates marocains menacent les navires américains en Méditerranée. Thomas Barclay, le consul américain en France, est arrivé au Maroc en 1786. Là, il a négocié le traité d'amitié maroco-américain, qui a été signé plus tard cette année-là en Europe par John Adams et Thomas Jefferson. Sous le sultan Mohammed III, le Maroc est devenu à la fois le premier État arabe, le premier État africain et le premier État musulman à signer un traité avec les États-Unis. Le Congrès a ratifié le traité de paix et d'amitié entre les deux nations en 1787. Renégocié en 1836, le traité est toujours en vigueur, constituant la plus longue relation de traité ininterrompue de l'histoire des États-Unis.

En 1863, le roi du Maroc a publié un arrêté officiel déclarant : « les États confédérés d'Amérique combattent le gouvernement avec lequel nous sommes en amitié et en bonnes relations ». Si un navire des États dits confédérés entre dans votre port, elle ne sera pas reçue, mais vous devez l'ordonner sous peine de saisie et vous agirez à ce sujet en coopération avec les États-Unis….”.

La ville marocaine de Tanger sur le détroit de Gibraltar abrite la plus ancienne propriété diplomatique américaine au monde. Aujourd'hui un musée, le musée de la légation américaine de Tanger est également le seul bâtiment en dehors des États-Unis qui est maintenant un monument historique national.

Photo : Sultan Mohammed III | Wikipédia (CC)


Les critères pour devenir un État souverain

La plupart des experts en droit international conviendraient qu'il existe certains critères de base auxquels un pays doit satisfaire pour être reconnu par d'autres gouvernements ou par l'ONU en tant qu'État souverain. Quatre critères, pour être exact. Un pays doit avoir un peuple, un territoire défini, un gouvernement et la capacité d'entretenir des relations avec d'autres pays en tant qu'État souverain. Certains diront, cependant, qu'il existe également un cinquième critère selon lequel le pays qui cherche à s'autodéterminer doit avoir le consentement du gouvernement qui détient actuellement la souveraineté sur lui. D'autres, cependant, soutiennent que ce cinquième critère est une contradiction du droit international qui donne soi-disant aux gens le droit à l'autodétermination. Dans le même temps, cependant, le droit international garantit également l'intégrité territoriale des États. Il y a donc contradiction. Par convention, une entité reconnue par l'ONU devrait être formellement reconnue comme un État souverain. Dans la pratique, cependant, la reconnaissance par l'ONU ne garantit pas la souveraineté d'une entité. Mais la reconnaissance, ou du moins le soutien, du gouvernement américain peut faire exactement cela.


Comment la Révolution française a-t-elle affecté les États-Unis?

La Révolution française a eu un impact sur la politique et les lois des États-Unis. Ce fut également l'une des principales motivations de l'adoption des lois sur les étrangers et la sédition en 1798.

Lorsque la Révolution française a commencé en 1789, les Américains y étaient largement favorables. Les États-Unis étaient alors alliés à la France et l'espoir était que les réformes démocratiques feraient de la France un allié plus puissant contre la Grande-Bretagne. Cependant, à mesure que la révolution devenait plus radicale et violente, l'opinion se divisait davantage. Cela a conduit à une division politique entre le parti démocrate-républicain qui a soutenu la révolution et le parti fédéraliste qui voulait maintenir de bonnes relations commerciales avec la Grande-Bretagne.

Cependant, lorsque les autres puissances européennes sont entrées en guerre avec la France en 1793, les deux parties ont convenu que prendre parti conduirait à une dévastation économique et à une invasion potentielle pour le pays. Les États-Unis sont ainsi restés formellement neutres malgré de fortes pressions de part et d'autre.

Les activités politiques des citoyens français aux États-Unis et la prolifération des espions ont conduit les fédéralistes, qui contrôlaient le Congrès, à adopter les lois sur les étrangers et la sédition en 1798. Ces lois ont collectivement augmenté la condition de résidence pour la citoyenneté, ont donné au président le pouvoir d'expulser les étrangers considérés comme des citoyens dangereux et masculins de nations hostiles âgés de plus de 14 ans en temps de guerre et un discours restreint qui critiquait le gouvernement. La plupart des dispositions des lois avaient expiré en 1801.


Une dette à la fois morale et matérielle

Les anciens présidents français, de Jacques Chirac à Nicolas Sarkozy, en passant par François Hollande, ont l'habitude de punir, de contourner ou de minimiser les demandes de dédommagement haïtiennes.

En mai 2015, lorsque le président français François Hollande est devenu le deuxième chef d'État français à se rendre en Haïti, il a admis que son pays devait « régler sa dette ». Plus tard, réalisant qu'il avait involontairement alimenté les réclamations légales déjà préparées par l'avocat Ira Kurzban au nom du peuple haïtien - l'ancien président haïtien Jean-Bertrand Aristide avait exigé une compensation formelle en 2002 - Hollande a précisé qu'il voulait dire que la dette de la France était simplement « morale ». . "

Nier que les conséquences de l'esclavage aient été aussi matérielles, c'est nier l'histoire de France elle-même. La France a aboli tardivement l'esclavage en 1848 dans ses colonies restantes de la Martinique, de la Guadeloupe, de la Réunion et de la Guyane française, qui sont toujours des territoires de la France aujourd'hui. Par la suite, le gouvernement français a démontré une fois de plus sa compréhension du rapport de l'esclavage à l'économie lorsqu'il s'est chargé d'indemniser financièrement les anciens « propriétaires » des personnes asservies.

L'écart de richesse raciale qui en résulte n'est pas une métaphore. En France métropolitaine, 14,1% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté. En Martinique et en Guadeloupe, en revanche, où plus de 80% de la population est d'origine africaine, les taux de pauvreté sont respectivement de 38% et 46%. Le taux de pauvreté en Haïti est encore plus grave à 59%. Et alors que le revenu annuel médian d'une famille française est de 31 112 $, il n'est que de 450 $ pour une famille haïtienne.

Ces écarts sont la conséquence concrète du travail volé de générations d'Africains et de leurs descendants. Et parce que l'indemnité versée par Haïti à la France est la première et la seule fois où un peuple anciennement réduit en esclavage a été contraint de dédommager ceux qui l'avaient autrefois réduit en esclavage, Haïti devrait être au centre du mouvement mondial pour les réparations.


Les principes de la Constitution française

La République française a un principe explicite et un seul, énoncé à la cinquième ligne de l'article 2 de la Constitution et directement emprunté à Lincoln : « Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Mais si bien exprimé et si inspirant qu'il soit, ce principe est celui que la République a épousé, sans pour autant montrer toujours un souci tout aussi efficace de sa mise en œuvre. Mais le principe de la République n'est pas celui de la Constitution, qui se garde sagement de se réduire à une formule unique. Et ce sont des principes, au pluriel, qu'elle exprime, parfois avec panache, parfois discrètement, des principes qu'elle consacre explicitement, ou qui en découlent implicitement.

Ces principes sont somme toute assez simples, et c'est cette simplicité même qui les rapproche des meilleures traditions de la démocratie européenne.

Une Constitution doit garantir les droits

D'abord les droits fondamentaux, ceux sans lesquels aucune Constitution n'est digne de ce nom. Alors que de nombreux pays ont choisi de dresser une liste complète et à jour de ces droits, la France a préféré se tourner vers son passé. Le préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 renvoie explicitement à deux textes antérieurs, auxquels le peuple français proclame solennellement son attachement : la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, et le préambule de la Constitution de 1946.

Le premier de ces deux textes a résisté à l'épreuve du temps. Parce qu'elle est une véritable charte des libertés individuelles, elle est à la fois impérissable et incomplète : impérissable parce que rien ne peut durer qui ne soit fondé sur les droits inattaquables de tout être humain incomplet parce qu'il manque la dimension des droits collectifs, les droits mêmes dont nous siècle et demi après 1789 - dans le préambule de la Constitution de 1946 - élevé au même niveau.

La liberté et l'égalité sont consacrées, à la fois affirmées de manière générale et parfois précisées, et enrichies, à la lumière de l'expérience, du principe de la dignité humaine, reflété et consolidé par les droits économiques et sociaux, exercés collectivement comme individuellement.

Avec les dix-sept articles de 1789 et dix-huit alinéas de 1946, la France et les Français sont ainsi dotés de droits et libertés fondamentaux, définis en des termes suffisamment précis pour les protéger, et suffisamment ouverts pour s'adapter aux évolutions de la conscience collective et, plus prosaïquement, progrès technique : malgré la transformation phénoménale des médias, les termes dans lesquels la liberté d'expression a été consacrée en 1789 n'ont pas pris une ride.

Il ne restait donc plus qu'à garantir ces droits en toutes circonstances, ou presque. Cette garantie existe depuis 1971, le Conseil constitutionnel étant chargé de veiller à ce que toutes les lois votées par le Parlement soient conformes à ces textes constitutionnels.

La Constitution doit également prévoir la séparation des pouvoirs.

Mais si, comme le dit l'article 16 de la Déclaration de 1789, une Constitution doit garantir des droits, elle doit aussi, fidèle à Montesquieu, organiser la séparation des pouvoirs. Et ces pouvoirs doivent d'abord être façonnés avant de pouvoir être distingués.

L'exécutif a deux têtes. C'est troublant pour l'observateur étranger, comme parfois pour le citoyen français lui-même, qui ne comprend pas toujours la logique de la relation entre le Président et le Premier ministre.

Le Président de la République, chef de l'Etat, est l'incarnation de la Nation, de son histoire, de son unité et de son intégrité. Il dispose de pouvoirs importants, comme celui de nommer le Premier ministre, puis, sur proposition de ce dernier, les autres membres du gouvernement. Il peut convoquer un référendum, dissoudre l'Assemblée nationale, négocier et ratifier des traités, et même prendre l'initiative de proposer une révision de la Constitution. Son pouvoir le plus important, cependant, découle de la manière dont il est élu : au suffrage universel direct. Si un candidat obtient la majorité absolue (plus de la moitié des suffrages exprimés), il est immédiatement élu. Sinon, il y a un second tour, impliquant uniquement les deux candidats qui ont mené au premier. Arithmétiquement donc, l'un des deux atteindra nécessairement la majorité absolue.

Le fait que plus de la moitié des électeurs aient voté pour lui personnellement confère au chef de l'Etat un pouvoir politique incomparable. Leader incontesté de son camp politique, il est activement soutenu par le gouvernement qu'il nomme et par la majorité parlementaire qui le soutient. Par conséquent, il peut non seulement exercer ses propres pouvoirs, mais aussi recourir à ceux du gouvernement et du Parlement qui, par solidarité politique, les mettent à sa disposition.

Néanmoins, si le Président agit comme un aiguillon de la majorité parlementaire, c'est le Premier ministre qui en est le leader au quotidien. Le régime reste formellement parlementaire, dans la mesure où le gouvernement est responsable devant l'Assemblée nationale qui, en principe, a le pouvoir de le renverser à tout moment, comme au Royaume-Uni, en Allemagne ou en Espagne, par exemple.

Dans ces conditions, lorsque la majorité parlementaire appartient au même camp que le Président de la République, le Premier ministre fait le lien entre les deux. C'est lui qui dirige le gouvernement et guide les travaux du Parlement, mais c'est le chef de l'État qui, en fait, définit les grandes lignes de la politique, au moins sur les sujets les plus importants. C'est donc le Président de la République qui détient l'essentiel du pouvoir exécutif et dispose de la part du lion du pouvoir législatif, bien qu'indirectement.

Tout cela change, bien sûr, lorsque le président perd le soutien de la majorité parlementaire.

Cette situation, qui s'est produite en France de 1986 à 1988 et de 1993 à 1995, et qui existe depuis 1997, est dite de « cohabitation » car elle oblige un Président et un Premier ministre à cohabiter à la tête de l'exécutif alors qu'ils sont des adversaires politiques. qui se présenteront souvent les uns contre les autres aux prochaines élections. Dans cette situation, le Président est limité à l'exercice de ses propres pouvoirs, pouvoirs dont il ne peut guère user politiquement immédiatement après avoir été personnellement désavoué par les électeurs lors des élections législatives remportées par ses opposants. C'est le Premier ministre, en revanche, qui devient alors le véritable patron politique du pays.

Il s'agit donc d'un système à géométrie variable. Normalement, il assure la primauté du Président, mais cette primauté est toujours strictement proportionnelle à son soutien au Parlement. Si le Président bénéficie du soutien inconditionnel de cette majorité, sa primauté est inconditionnelle. Si le soutien est conditionnel, sa primauté l'est aussi. Et si le support disparaît, la primauté disparaît avec lui.

Mais le plus important dans cet étrange arrangement, c'est que les variations en question sont toujours décidées par les citoyens eux-mêmes, et par eux seuls. Ce sont eux qui choisissent directement un Président, et eux encore qui, lors des élections législatives, lui donnent ou lui refusent la majorité au Parlement. Etant donné que désormais le chef de l'Etat est élu pour le même mandat - cinq ans - que les députés à l'Assemblée nationale, les électeurs français se retrouveront probablement à faire ces deux choix à peu près en même temps, ce qui devrait logiquement prendre une partie des chaleur hors du calendrier électoral. Sauf accident, le Président et l'Assemblée nationale français seront désormais élus une fois pour toutes pour un mandat de cinq ans.

S'agissant maintenant de la législature, nous voyons qu'elle est inégalement répartie entre deux chambres, l'Assemblée nationale et le Sénat.

L'Assemblée nationale est élue au suffrage universel direct. Le mode électoral, similaire à celui utilisé pour les élections présidentielles, produit des majorités effectives. Chacun des 557 députés est élu dans une circonscription au scrutin majoritaire à deux tours (uninominal majoritaire à un tour). Ce système a contraint les forces politiques à se regrouper et à forger des alliances, donnant finalement naissance à deux grandes coalitions. Les électeurs ont donc toujours le choix entre les deux, le résultat des élections législatives étant généralement clairement gagnant et clairement perdant.

Grâce à cela, c'est une majorité clairement identifiée qui exercera le pouvoir législatif essentiel et soutiendra le gouvernement.

Il le fera sous l'œil vigilant de l'opposition qui, bien que dépourvue de tout statut formel, jouit désormais de nombreux droits. Mais aujourd'hui, c'est encore une fois aux Français eux-mêmes devant lesquels la majorité sera comptable, puisqu'ils auront l'occasion de la juger aux prochaines élections, en la sanctionnant au besoin par la défaite, opportunité qu'ils n'ont jamais manqué de saisir pour plus de vingt ans.

Le Sénat est dans une position différente. Alors que les députés représentent le peuple, les 321 sénateurs représentent les collectivités territoriales françaises, tant en métropole qu'en outre-mer (ainsi que les Français résidant à l'étranger). Ils sont en effet élus, au suffrage universel indirect, par des élus locaux. Ils ont un mandat de neuf ans et le Sénat, dont un tiers est rééligible tous les trois ans, ne peut être dissous. À l'inverse, le gouvernement n'est pas responsable devant le Sénat, qui ne peut le renverser.

Dans l'exercice du pouvoir législatif, il dispose a priori des mêmes pouvoirs que l'Assemblée, mais ce système bicaméral devient inéquitable en ce que, si un désaccord persiste entre les deux chambres, le gouvernement peut demander aux députés de se prononcer définitivement . C'est donc l'Assemblée qui a le dernier mot (sauf en cas d'amendement à la Constitution, ou d'acte institutionnel intéressant le Sénat). De par son mode d'élection particulier, la seconde chambre sert de fief des forces conservatrices en France et garantit en toutes circonstances une majorité à la coalition correspondante.

Un parlementarisme rationalisé

Dans les relations entre le gouvernement et le Parlement, le premier dispose de multiples moyens pour contraindre le second à prendre des décisions. C'est ce qu'on a appelé le « parlementarisme rationalisé », grâce auquel l'exécutif est toujours en mesure de confronter le législatif à ses responsabilités et, ainsi, de ne pas lui permettre de s'y soustraire. La solidarité politique fait le reste, ce qui assure ainsi l'existence d'une discipline majoritaire sans laquelle aucun pays n'est gouvernable à long terme.

Les parlementaires se sentent parfois mal à l'aise à ce sujet, s'estimant trop contraints par leur devoir de loyauté envers le gouvernement. Mais ce sentiment n'est certes pas particulier à la France, et un regret comparable s'observe, ne variant que par sa vivacité, dans toutes les assemblées semblables.

La Constitution a créé un autre organe, celui-ci n'appartenant pas au Parlement. Il s'agit du Conseil Economique et Social, qui rassemble ce que l'on appelle communément en France les « forces vives de la Nation », c'est-à-dire des personnalités de la société civile, du monde associatif, des syndicats et des associations patronales. Ses pouvoirs sont uniquement consultatifs.

La troisième branche du gouvernement, le pouvoir judiciaire, n'est pas vraiment un pouvoir à part entière, puisque la Constitution le définit en termes plus restrictifs comme « l'autorité judiciaire ». Traditionnellement, le juge français est conçu comme un simple « porte-parole de la loi ». Le devoir du juge est strictement d'interpréter et d'appliquer la loi, puisqu'il n'a pas le pouvoir d'y déroger et n'est pas lui-même reconnu comme un véritable créateur de droit.

La Constitution garantit son indépendance, et un statut particulier offre en effet aux magistrats français qui souhaitent en faire usage les moyens d'une indépendance totale.

Toujours par tradition, la France a en quelque sorte un système judiciaire dual, avec deux hiérarchies parallèles mais distinctes : les juridictions civiles et pénales, dirigées par la Cour de cassation et les juridictions administratives qui sont compétentes pour connaître de tous les litiges entre les autorités et les particuliers. , présidé par le Conseil d'Etat. Il y a aussi la Cour des comptes (Cour des comptes ou Cour des comptes), avec des responsabilités importantes dans le domaine budgétaire et financier.

Mais c'est une rupture avec la tradition française qu'en 1958, la Constitution actuelle crée le Conseil constitutionnel. Cet organe, composé de neuf membres, trois nommés par le Président de la République, trois par le Président du Sénat et trois par le Président de l'Assemblée nationale, est chargé de veiller au bon déroulement des élections présidentielles, référendaires et législatives. . Mais son rôle essentiel - et le plus innovant - est de contrôler la constitutionnalité, de s'assurer que les lois sont conformes à la Constitution.

Nul ne peut s'adresser à cet organe pour statuer, mais depuis 1974, l'opposition parlementaire a le droit de lui renvoyer toute loi adoptée par le Parlement. Par conséquent, le Conseil constitutionnel est fréquemment mobilisé de cette manière, et fréquemment, aussi, écarte des dispositions adoptées par le Parlement comme contraires à la Constitution. Il en résulte qu'une limite stricte - celle du respect de la Constitution - est imposée au pouvoir majoritaire exercé conjointement par le gouvernement et le Parlement.

Si, a priori, le mode de désignation de ses membres n'offre aucune garantie sérieuse d'autonomie, au point que sa composition pourrait passer pour saugrenue, le statut de ses membres, nommés pour neuf ans, non révocables et inéligibles reconduction, leur donne les moyens d'agir en toute indépendance, et l'évolution de l'institution leur a donné envie d'utiliser ces moyens, à tel point que le Conseil a progressivement gagné le respect du public, grâce auquel il est en mesure d'imposer ses autorité dans le règlement pacifique de nombreux différends politiques ou judiciaires.

Au sein du système international, enfin, la France reconnaît formellement les règles du droit international public, ce qui devrait certainement être le moins qu'elle puisse faire en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies. Sur le plan européen, la Constitution française comporte depuis 1992 des articles (88-1 à 88-4) légalisant la participation de la France aux Communautés européennes et à l'Union européenne et le partage de souveraineté qu'elle a donné lieu, tout en la limiter pour l'avenir, puisque tout nouveau transfert d'éléments essentiels de souveraineté doit être préalablement autorisé par une révision de la Constitution.

Cette révision, comme toute autre, ne peut en tout état de cause être décidée que si l'Assemblée nationale et le Sénat donnent séparément leur accord. Une fois cette première étape franchie, on peut choisir, avant que toute réforme ne soit définitivement entérinée, entre un référendum national et, la procédure plus simple d'adoption à la majorité des trois cinquièmes des deux chambres réunies en Congrès.

Quant à la longueur, la Constitution est très courte puisqu'elle ne compte que 88 articles (plus ceux de 1789 et 1946).

Trois caractéristiques majeures

Fondamentalement, il garantit le fonctionnement d'un système qui présente trois caractéristiques majeures : les gouvernés choisissent les gouverneurs, puisque le résultat d'une élection conduit directement et immédiatement à la passation du pouvoir au(x) vainqueur(s) les gouverneurs ont les moyens de gouverner , puisque le parlementarisme rationalisé assure la stabilité et le pouvoir du bloc majoritaire et que les gouverneurs sont effectivement responsables devant les gouvernés, puisque ces derniers ont toujours une solution alternative, au prochain scrutin, s'ils ne sont pas satisfaits de la majorité sortante.

Ainsi résumés, les principes de la Constitution la rapprochent beaucoup plus qu'on ne le pense de systèmes opérant dans des pays aussi différents que le Portugal, la Suède, l'Espagne, l'Allemagne et même la Grande-Bretagne. Au-delà de ce qui ne sont que des différences superficielles, ces éléments fondamentaux sont présents dans tous les systèmes de ces pays.

Il ne reste plus qu'à souligner la solidité de l'État de droit et la garantie effective des libertés, et de conclure que nous avons bien là une démocratie moderne./.


Mariage en France

Remarque : Le système juridique français exige que les mariages civils aient lieu dans une "mairie" française (Mairie). Par conséquent, les mariages ne peuvent pas être célébrés au sein de l'Ambassade ou d'un Consulat de France aux États-Unis.

Cérémonie civile

Tous les mariages doivent être célébrés par une autorité civile française avant toute cérémonie religieuse. Le maire peut autoriser le maire adjoint ou un conseiller municipal à célébrer la cérémonie dans la commune où l'un des époux a résidé pendant au moins 40 jours précédant le mariage. Ces exigences ne peuvent pas être levées.

Cérémonie religieuse

La cérémonie religieuse doit être célébrée après la cérémonie civile (jamais avant). Le ministre, le prêtre ou le rabbin exigera un certificat de mariage civil avant toute cérémonie religieuse.

Publications de bans

La loi française exige l'affichage des bans de mariage à la mairie appropriée au moins 10 jours avant la date du mariage. La première publication des bans ne peut être faite qu'à l'issue des 30 jours de résidence en France par l'une des parties au mariage.

Certificat de mariage

Les couples mariés en France reçoivent un livret de famille. Il s'agit d'un livret qui sert de registre officiel du mariage et des événements ultérieurs dans la famille tels que les naissances, les décès, les divorces ou les changements de nom. Un acte de mariage peut être obtenu en écrivant à la mairie où le mariage a eu lieu.

Documents requis

Remarque : La plupart des mairies exigent ces documents de base. Veuillez contacter votre mairie pour connaître les exigences exactes.

Un passeport américain en cours de validité ou un titre de séjour français
Un acte de naissance (moins de trois mois)
Une attestation de célibat (moins de trois mois) qui peut être faite devant un Officier Consulaire Américain en France
Un affidavit de la loi. Il s'agit d'une déclaration (doit être faite par un avocat autorisé à exercer en France et aux États-Unis) sur les lois américaines sur le mariage, certifiant que le citoyen américain est libre de contracter mariage en France et sera reconnu aux États-Unis
Un certificat médical (moins de trois mois)
Justificatif de domicile (facture d'électricité, etc.)
Certificat du notaire (si les parties au mariage optent pour un contrat prénuptial)

Glossaire

Mairie = Mairie
Adjoint au maire = adjoint au maire
Conseiller municipal = conseiller municipal
Autorité civile française = Officier de l’Etat civil
Publication des bans = publication des bans
Acte de mariage = attestation de mariage
Acte de naissance = Extrait d’acte de naissance
Titre de séjour français = Carte de séjour
Certificat de célibat = attestation de célibat
Un certificat médical = certificat médical
Justificatif de domicile = justificatif de domicile
Lune de miel = Lune de miel


Relations avec la République populaire de Chine

La République populaire de Chine revendique la souveraineté sur Taïwan et ses territoires. En 2005, la Chine a promulgué ce qu'on a appelé une "loi anti-sécession" envers Taïwan contre l'intervention militaire des États-Unis sur l'indépendance de Taïwan. La loi a officialisé la politique de la Chine consistant à utiliser des moyens non pacifiques contre le mouvement indépendantiste taïwanais en cas de déclaration d'indépendance. Cela a créé des tensions entre les deux entités.

Ni la Chine ni Taiwan ne considèrent leurs relations comme étrangères. Ils préfèrent utiliser le terme relations inter-détroit pour désigner leur séparateur géographique, le détroit de Taïwan. Les gouvernements taïwanais et chinois n'interagissent pas directement.

Cependant, les relations entre les deux parties se sont réchauffées depuis 2008 avec la promotion des liaisons trans-détroit et l'augmentation des échanges économiques et sociaux entre elles.


La guerre de 1812

James Madison succéda à Jefferson en tant que président en 1809. La France promit bientôt de mettre fin à son ingérence dans la navigation américaine, mais la Grande-Bretagne ne le fit pas. De plus, les gens croyaient que les Britanniques encourageaient les Indiens à attaquer les pionniers américains se déplaçant vers l'ouest. Pour ces raisons, de nombreux Américains ont exigé la guerre contre la Grande-Bretagne. Ils étaient dirigés par des membres du Congrès de l'Ouest et du Sud appelés War Hawks. D'autres Américains, en particulier les habitants de la Nouvelle-Angleterre, se sont opposés à la demande des War Hawks. Mais le 18 juin 1812, à la demande de Madison, le Congrès déclara la guerre à la Grande-Bretagne et la guerre de 1812 avait commencé.

Aucune des deux parties n'a gagné beaucoup d'avantages au début de la guerre. Mais le 24 août 1814, les troupes britanniques ont capturé Washington, D.C., et ont incendié le Capitole et d'autres bâtiments gouvernementaux. Cette action britannique a fait comprendre aux Américains que la survie de leur nation était en jeu. Un grand nombre de volontaires américains se sont précipités en service et ont aidé à arrêter l'offensive britannique. Le traité de Gand du 24 décembre 1814 a officiellement mis fin à la guerre de 1812. Aucune des deux parties n'a gagné la guerre et peu a été gagné de la lutte.


Biden reconnaît officiellement le mois de la fierté LGBTQ, renouant avec une tradition abandonnée par Trump

Le président Joe Biden a officiellement déclaré mardi le mois de juin Mois de la fierté et a réitéré son engagement à défendre les droits de la communauté LGBTQ+ aux États-Unis.

"Ce mois de la fierté, nous reconnaissons les précieuses contributions des personnes LGBTQ+ à travers l'Amérique, et nous réaffirmons notre engagement à être solidaires des Américains LGBTQ+ dans leur lutte continue contre la discrimination et l'injustice", a déclaré Biden dans une proclamation présidentielle marquant le début de la fierté, un mois commémoré par des défilés et des festivités à travers le pays en faveur des droits LGBTQ+.

L'action exécutive de Biden mardi marque le retour d'un président qui reconnaît officiellement le mois de la fierté. Pendant huit ans, l'ancien président Barack Obama a publié des proclamations présidentielles pour la fierté. Mais l'ancien président Donald Trump a mis fin à la tradition lorsqu'il a pris ses fonctions.

La Maison Blanche a pesé sur la différence, affirmant dans un communiqué qu'"après quatre ans d'attaques incessantes contre les droits LGBTQ+, l'administration Biden-Harris a pris des mesures historiques pour accélérer la marche vers la pleine égalité LGBTQ+".

Trump a déjà reconnu le mois de la fierté dans un tweet en 2019, mais il a négligé de publier une proclamation présidentielle pour la fierté au cours de ses quatre années en tant que commandant en chef.

Le premier jour de son mandat, Biden a signé un décret appelant les agences fédérales à renforcer les protections des personnes LGBTQ + et à interdire la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre dans l'éducation, l'emploi, les soins de santé, le logement et d'autres domaines.

Quelques jours plus tard, Biden a renversé une politique de l'ère Trump qui interdisait en grande partie aux personnes transgenres de servir dans l'armée américaine. "It's simple: America is safer when everyone qualified to serve can do so openly and with pride," Biden said at the time.

The Biden administration last month also authorized US embassies to fly the Pride flag, repealing another Trump administration decision.

On Tuesday, Biden touted his administration's efforts to fight for the LGBTQ+ community and said he "will not rest until full equality for LGBTQ+ Americans is finally achieved and codified into law."

He called on Congress to approve the Equality Act, a bill that aims to expand civil rights protections for LGBTQ+ individuals. The House passed the legislation in February, but the Senate has yet to take it up.

Biden also acknowledged the "tragic levels of violence against transgender people, especially transgender women of color" and how several states have introduced "discriminatory" bills targeting trans athletes in schools.


Voir la vidéo: Catastrophique Algérie: depuis janvier 15000 harraga ont fui la poudrière algérienne vers lEspagne


Commentaires:

  1. Colis

    C'est dommage que maintenant je ne peux pas exprimer - je me dépêche de travailler. Mais je serai libéré - j'écrirai nécessairement que je pense.

  2. Shayne

    Sujet infiniment

  3. Reghan

    Ses paroles, seulement la beauté



Écrire un message