Qu'est-ce qui a fait des Anglais la puissance dominante des îles britanniques ?

Qu'est-ce qui a fait des Anglais la puissance dominante des îles britanniques ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Récemment, j'ai beaucoup cherché sur l'Écosse, l'Irlande, le Pays de Galles et l'Angleterre. L'une après l'autre, l'Angleterre vassalise ses voisins et devient la tête de la Grande-Bretagne.

Je peux comprendre que le Pays de Galles, qui était vraiment décentralisé, n'ait pas vraiment pu arrêter les Anglais. Mais pour l'Ecosse et l'Irlande, comment cela s'est-il passé ?

Dans les cours d'histoire, on apprend que l'Irlande était effectivement séparée en de nombreux fiefs (4 avant l'invasion britannique) mais soi-disant unie contre les envahisseurs. Ainsi, comment ont-ils pu perdre leurs terres si facilement ? Leur armée était-elle trop vieille ? N'y avait-il aucune volonté de garder leurs terres ?

Pour l'Ecosse, ils se sont en effet souvent battus contre l'Angleterre et se sont souvent alliés à la France pour se protéger. Ils sont néanmoins écrasés par les Anglais. Pourquoi donc? Leur économie était-elle trop mauvaise pour soutenir leur armée ? Problème d'approvisionnement ?


Pour répondre à cette question, il faut d'abord répondre à une autre question complexe : Qui sont les Anglais ?

Cette question s'avère en effet assez complexe car à ce jour, les chercheurs ne savent pas s'il faut souscrire à une vision invasion/migrationniste ou diffusionniste en ce qui concerne les Britanniques, le peuple celtique de Grande-Bretagne (hors Écosse) qui est l'un des premiers peuples qui ont précédé les Anglais. Pour donner une explication approximative, le premier signifierait que la culture britannique est venue en Grande-Bretagne du continent avec son peuple, tandis que le second signifierait que le contact avec le continent a transformé le peuple existant sur l'île en culture britannique.

Alors, qui étaient ces gens qui étaient déjà en Grande-Bretagne ? Les humains modernes ont atteint la Grande-Bretagne pour la première fois il y a environ 42 000 ans, mais lors du dernier maximum glaciaire il y a entre 25 000 et 15 000 ans, on pense généralement que l'île a été à nouveau inoccupée. Les gens ont peut-être commencé à occuper l'île immédiatement après le dernier maximum glaciaire, mais en 9600 avant JC, il y avait certainement une population établie. Pour donner un peu de contexte à ces personnes, des trous de poteaux mésolithiques ont été creusés dans la région de Stonehenge vers 8000 avant JC, donc une activité rituelle avait certainement commencé.

Au cours des années précédant les Britanniques, on pense généralement que les changements culturels se sont produits au sein d'une population plus ou moins cohérente. Par exemple, 4000 avant JC ont apporté la culture néolithique, et la culture de l'âge du bronze est arrivée vers 2300 avant JC. En 800 avant JC, l'âge du fer britannique avait commencé en Grande-Bretagne, et cette population atteignit environ trois ou quatre millions au premier siècle avant JC, principalement concentrée dans le sud.

Mise à jour 23/04/2018 : Il semble que la culture néolithique qui a construit Stonehenge ait pu être remplacée par une invasion de l'âge du bronze, après tout. Une étude sur le génome antique révèle que la «culture du bécher» de l'âge du bronze a envahi la Grande-Bretagne - Ewen Callaway dans La nature.

Un argument possible pour la théorie diffusionniste est que les druides britanniques auraient utilisé Stonehenge, qui a été construit avant les Britanniques. Il est certainement possible que les envahisseurs aient utilisé le monument religieux existant, mais il est peut-être un peu plus probable qu'il existait au moins une continuité entre les peuples de l'âge de pierre, de l'âge du bronze et de l'âge du fer de l'île.

Certains des Britanniques de l'âge du fer ont peut-être été les premiers à se dire britanniques, ou Pretanoï. Le Pythéas grec a « découvert » la Grande-Bretagne en c. 325 av. Cet événement marqua le début de l'expansion du monde gréco-romain vers le nord de l'Europe. Entre 200 av. Les tribus du sud ont commencé à se romaniser, et c'est cette influence de la culture germanique et romaine qui a commencé la transition des Britanniques vers les Anglais.

En 40 après JC, l'Empire romain avait conquis le sud de la Grande-Bretagne et la période connue sous le nom de Grande-Bretagne romaine commença. C'est la culture romano-britannique qui a donné naissance aux premières légendes qui se transformeront plus tard en mythe d'Arthur. Après que les Romains se soient retirés de la Grande-Bretagne vers 410 après JC, les Anglo-Saxons germaniques ont commencé leur série d'invasions de l'île. Comme le dit Wikipédia :

Traditionnellement, on croyait qu'une invasion massive par diverses tribus anglo-saxonnes avait largement déplacé la population britannique indigène dans le sud et l'est de la Grande-Bretagne (l'Angleterre actuelle à l'exception des Cornouailles).

Cependant, des études génétiques récentes montrent qu'il n'y a pas eu vraiment de déplacement de masse. Au contraire, les groupes relativement petits d'envahisseurs anglo-saxons ont eu un impact culturel important sur la population britannique existante. La théorie la plus notable pour expliquer pourquoi la culture anglo-saxonne a eu un effet si profond sur les peuples indigènes est que la domination politique et économique des Anglo-saxons a rendu leur culture plus désirable. Bien sûr, ce qui a donné un avantage aux anglo-saxons est plus complexe, et je laisse au lecteur le soin de poursuivre plus loin (plus d'informations sont disponibles dans les articles Wikipédia liés).

En 1066, lorsque Guillaume le Conquérant monta sur le trône d'Angleterre, la culture anglaise était déjà bien établie, et les progrès de Guillaume - tels que de nouveaux châteaux et un recensement - n'ont servi qu'à renforcer la nation naissante.

La réponse à votre question est donc que les Anglais sont probablement dominants car ils sont probablement composés de la population en constante augmentation issue des habitants plus ou moins originaires de l'île. Le Pays de Galles et l'Écosse sont donc des exceptions et méritent un examen plus approfondi.

Certaines tribus galloises ont fait la paix avec les Romains et ont ainsi pu conserver une partie de leur identité pendant la période romaine. Les Anglo-Saxons n'ont pas pu pénétrer jusqu'au Pays de Galles, peut-être parce que les Romains n'y avaient pas construit autant d'infrastructures.

Les Romains n'ont jamais pu envahir une grande partie de l'Écosse, peut-être parce qu'il était difficile de combattre les tribus des Highlands. Finalement, les Romains ont abandonné leurs terres dans le sud de l'Écosse et le territoire était dominé par des tribus indigènes, comme les Pictes au nord. Après le retrait des Romains de Grande-Bretagne, les Gaels d'Irlande ont envahi l'Écosse à l'ouest et les Pictes se sont retirés à l'est. Finalement, la gaélicisation (l'influence des Gaels) a transformé l'Écosse et les couronnes gaélique et picte ont fusionné. La force de ce nouveau royaume est ce qui a gardé l'Écosse indépendante des Anglais dans le sud, et c'est un autre sujet qui mérite une étude plus approfondie par le lecteur.

Références Wikipédia :


L'Angleterre se trouve dans les parties les plus chaudes, les plus riches et les plus fertiles des îles britanniques. Ce sont des chiffres de population modernes, mais ils sont révélateurs des forces relatives passées :

Angleterre, 55 millions ; Irlande (en comptant l'Irlande du Nord), 6 millions ; Ecosse, 5 millions, Pays de Galles, 3 millions. Franchement, j'ai été surpris de la disparité entre l'Angleterre, et tous les autres (14 millions). Ceci en dépit du fait que l'Angleterre a une superficie légèrement inférieure à celle des autres pays réunis. L'Angleterre avait également le PIB par habitant le plus élevé des quatre jusqu'à l'époque moderne où un afflux de capitaux étrangers a permis aux autres régions de rattraper, voire de dépasser l'Angleterre.

Donc historiquement, une grande partie de la compétition n'était pas entre l'Angleterre et les autres, mais plutôt entre diverses factions « anglaises » ; par exemple. Alfred et Guthrum, ou Guillaume le Conquérant et Harold. En d'autres termes, la compétition était entre les factions « britanniques », dont seulement certaines n'étaient pas anglaises.


La raison évidente pour laquelle l'Écosse a été «conquise» par l'Angleterre est que le roi Jacques VI d'Écosse était l'héritier du trône anglais et qu'à la mort d'Elizabeth I d'Angleterre (et d'Irlande), il s'est retrouvé à gouverner les deux royaumes. La population anglaise plus importante et l'économie plus forte ont ensuite conduit à la langue anglaise écartant progressivement à la fois le gaélique écossais et l'écossais (une langue germanique descendante du vieil anglais).

Cependant, le système juridique de l'Écosse est distinct de celui de l'Angleterre, et la création de l'Assemblée écossaise promet de conserver cette distinction.


L'Écosse rejoint l'Angleterre et le Pays de Galles : la catastrophe de Darien était une tentative malheureuse de construire une route à travers l'Amérique centrale par les Écossais. Il était soutenu par la plupart de la noblesse écossaise, et son échec les a presque ruinés. Cela à son tour, a failli mettre en faillite le Trésor écossais. Cela a conduit à l'Union des Parlements entre l'Écosse et l'Angleterre en 1707. Cela devait être une union égale, mais le parlement fusionné était à Westminster, à Londres.


Bien que l'Angleterre ait toujours été le pays le plus peuplé, les migrations causées par la famine irlandaise de la pomme de terre, les défrichements des Highlands et la révolution industrielle ont considérablement accru les différences de population. En plus des migrations d'Irlandais et d'Écossais vers les États-Unis et les pays de l'Empire britannique, un grand nombre de migrants sont venus en Angleterre. Surtout pendant la révolution industrielle. Beaucoup d'Anglais ont des noms écossais, irlandais et gallois.


L'OP fait référence à l'Irlande médiévale divisée en quatre fiefs avant la conquête anglaise. Fiefdom est un terme féodal et il n'y avait pas de féodalisme ou de fiefs en Irlande avant la première invasion anglaise.

Avant l'invasion anglaise, l'Irlande médiévale comptait des dizaines de royaumes (peut-être plus d'une centaine) appelés Tuaths, chacun gouverné par un ri, ou roi. La plupart des rois avaient des suzerains qui à leur tour avaient des suzerains qui régnaient sur les quatre à six « cinquièmes » ou provinces d'Irlande, qui à leur tour avaient le haut roi d'Irlande comme suzerain. Il y avait aussi des cités-états dirigées par des Scandinaves.

Il y a eu un certain nombre de cas où des guerriers de nombreux royaumes différents se sont réunis pour combattre des vikings ou des anglo-normands. La conquête anglaise médiévale de l'Irlande a rapidement fait long feu et les Anglais n'ont pas vraiment conquis la majeure partie de l'Irlande avant l'époque des Tudor environ 400 ans plus tard.


Événements clés de l'histoire de la langue anglaise

Chris J Ratcliffe/Getty Images

  • Ph.D., rhétorique et anglais, Université de Géorgie
  • M.A., Littérature anglaise et américaine moderne, Université de Leicester
  • B.A., anglais, Université d'État de New York

L'histoire de l'anglais, depuis ses débuts dans un fouillis de dialectes ouest-germaniques jusqu'à son rôle aujourd'hui en tant que langue mondiale, est à la fois fascinante et complexe. Cette chronologie offre un aperçu de certains des événements clés qui ont contribué à façonner la langue anglaise au cours des 1 500 dernières années. Pour en savoir plus sur la manière dont l'anglais a évolué en Grande-Bretagne puis s'est répandu dans le monde, consultez « L'histoire de l'anglais en 10 minutes », une vidéo amusante produite par l'Open University.


Lecture recommandée

Et si les Alliés avaient perdu la Première Guerre mondiale ?

Les gens du sol ont gagné

Le coût de Trump après Trump

Pour beaucoup de ses habitants, « l'Angleterre » conserve un pouvoir émotionnel primordial que la « Grande-Bretagne » n'a jamais atteint. Les institutions de l'État sont britanniques : le British Museum, la British Broadcasting Corporation. De même les puissants moteurs de l'industrie et du commerce : British Petroleum, British Airways. Mais lorsqu'un poète envisagea de sacrifier sa vie pour son pays, il écrivit : « Si je devais mourir, ne pensez qu'à ceci de moi qu'il y a un coin d'un champ étranger qui est pour toujours l'Angleterre. » Les nouveaux arrivants au Royaume-Uni acquièrent rapidement une identité « britannique ». Il y a un Conseil musulman de Grande-Bretagne et des « Asiatiques britanniques », des « Noirs britanniques » et des « Juifs britanniques ». Mais c'est un nouveau venu très rare qui devient Anglais: T.S. Eliot, peut-être, ou Nirad Chaudhuri, et ils trahissent souvent le jeu en en faisant trop, laissant les Anglais s'inquiéter d'être moqués plutôt qu'imités. (Comme Henry Higgins chante en riant dans Ma belle dame: « ‘Son anglais est trop bon’, dit-il, ‘Cela indique clairement qu’elle est étrangère.’ ») La Grande-Bretagne pourrait être dissoute par un vote au Parlement mais, comme le dit le proverbe, il y aura toujours une Angleterre.

C'est le contexte culturel du livre spectaculaire et massif de Robert Tombs, Les Anglais et leur histoire, récemment publié aux États-Unis. C'est un livre pour notre temps qui devrait aussi devenir le texte standard du siècle à venir.

Tombs est un historien universitaire, mais pas un historien universitaire d'Angleterre. Sa spécialité est la France, et surtout le siècle 1814-1914, une période de deux empires, deux monarchies, deux républiques, une demi-douzaine de guerres, et la plus grande supernova de talent artistique, littéraire et musical dans une ville de l'histoire de la monde. Lorsque j'ai interviewé Tombs en décembre dans son bureau majestueux du St. John's College de Cambridge, il m'a expliqué qu'il avait considéré l'histoire de son propre pays comme ennuyeuse en comparaison.

« Ennuyeux » est un adjectif qui ne sera pas appliqué au propre travail de Tombs. D'un ton sobre et savant, c'est un livre bourré d'explosifs soigneusement arrangés pour faire exploser en miettes trois quarts de siècle de sagesse conventionnelle accumulée.

Le thème, le ton et le message dominants de l'écriture de l'histoire britannique et anglaise depuis au moins 1960 ont varié entre autocritique et auto-accusateur. Au cours des deux dernières décennies, l'acte d'accusation n'a fait que s'aiguiser. « Britain’s Goulag » est le titre d’une histoire de la rébellion Mau Mau au Kenya dans les années 1950. Cet écrivain a été surpassé par un autre qui a accusé la Grande-Bretagne d'être l'auteur de « Late Victorian Holocausts »—Holocaustes pluriel. Même les historiens qui ne vont pas aussi loin que cela racontent encore une histoire de souffrance et d'exploitation de masse jusqu'en 1890, puis déclin et échec par la suite. Les dirigeants britanniques sont traduits en justice comme des ricanements snob, au pire, des criminels assassinant en masse. Il semble parfois qu'il n'y ait guère de problème sur cette planète que quelqu'un, quelque part, n'ait pas déposé à la porte de la Grande-Bretagne ou de l'Angleterre, comme le résume bien ce morceau d'épave d'Internet :

Cartographié… Chaque pays que l'Angleterre a jamais envahi (tous sauf 22 pays à travers le monde)… pic.twitter.com/5HelZHlvPD

– Cartes incroyables (@IncredibleMaps) 11 mars 2014

Tombs parut mal à l'aise quand je lui suggérai qu'il avait écrit une histoire patriotique de l'Angleterre. C'est peut-être exagéré. Mais ce qu'il a écrit est une réfutation systématique des lignes d'accusation les plus familières.

Il faut souligner tôt : Les Anglais et leur histoire n'est pas une sorte de polémique, pas même une antipolémique. C'est un récit politique, économique et culturel richement détaillé avec des choses fascinantes à dire sur tout, de l'évolution de l'architecture gothique anglaise à l'essor du sport professionnel. Il explique plutôt qu'il n'argumente.

Néanmoins, l'histoire à la voix douce et élégante brise un certain nombre de mythes critiques sur l'Angleterre, dont les trois suivants.

Les Britanniques en général, mais surtout les Anglais, sont souvent accusés de culpabilité particulière pour la traite transatlantique des esclaves. En 2006, le Premier ministre de l'époque, Tony Blair, a exprimé au nom de la nation sa "profonde tristesse" que "l'ascension de la Grande-Bretagne à la prééminence mondiale dépendait en partie d'un système de travail d'esclave colonial".

Il est vrai que les Britanniques, et surtout les Anglais, rivalisaient férocement avec les esclavagistes français et portugais pour dominer la traite négrière atlantique aux XVIIe et XVIIIe siècles et pour contrôler les plantations sur lesquelles les esclaves travaillaient et mouraient. De nombreuses fortunes familiales anglaises ont été extraites du travail non rémunéré des esclaves, dont celle du grand premier ministre libéral, William Ewart Gladstone. Lorsque la Grande-Bretagne a aboli l'esclavage dans tout l'empire en 1833, le père de Gladstone a reçu plus de compensation que tout autre sujet britannique pour ses plus de 2 500 esclaves.

Cette histoire est racontée clairement et sans ménagement par Tombs. Mais Tombs précise également que l'esclavage n'était pas une invention anglaise. Entre 1530 et 1640, environ 1 million d'Européens, dont des Anglais, ont été enlevés par des pillards arabes et vendus sur les marchés au sud de la Méditerranée. Les Portugais, d'ailleurs, transportaient autant d'esclaves que les Britanniques. Dès ses débuts, la traite négrière atlantique était une collaboration entre acheteurs européens et vendeurs africains, et toute évaluation de la responsabilité doit également tenir compte du rôle des royaumes africains qui capturaient les esclaves et les transportaient vers les marchés côtiers.

Ce qui était typiquement anglais, c'était la campagne déterminée et coûteuse contre le commerce des esclaves menée par l'État britannique. En 1834, 31 ans avant que le 13e amendement ne mette fin à l'esclavage aux États-Unis, les 800 000 esclaves de l'Empire britannique ont été émancipés par une loi du Parlement. La Grande-Bretagne avait déjà interdit le commerce au sein de l'empire en 1807. Plus frappant encore, les Britanniques ont insisté pour inscrire une interdiction de l'esclavage dans le traité de Vienne de 1815 qui a mis fin aux guerres napoléoniennes, une interdiction que Tombs décrit de manière provocatrice comme la première déclaration des droits de l'homme en un traité international. Cette disposition n'était pas non plus simplement ambitieuse :

La Royal Navy a placé une escadre permanente de 1808 à 1870, parfois égale à un sixième de ses navires, pour tenter d'intercepter les négriers au large de l'Afrique de l'Ouest. Il était basé à Freetown, la capitale de la colonie d'esclaves affranchis en Sierra Leone, où le premier évêque anglican africain, Samuel Crowthar, a été sauvé alors qu'il était enfant d'un navire négrier par la Royal Navy. …

La Grande-Bretagne a signé quarante-cinq traités avec des dirigeants africains pour arrêter le commerce à la source. … Dans plusieurs cas, la Grande-Bretagne les a payés pour abandonner le trafic. … En 1861, il occupa Lagos, renversant le souverain qui refusait d'arrêter le commerce et bloquant ainsi l'une des principales routes des esclaves. En soixante ans, la marine captura des centaines de navires négriers au large des côtes africaines et libéra quelque 160 000 captifs. … [I]n 1845, [le ministre britannique des Affaires étrangères] a déclaré que les navires négriers brésiliens étaient des pirates, et 400 ont été saisis en cinq ans. En 1850, la Royal Navy est même entrée de force dans les ports brésiliens pour saisir ou détruire des centaines de navires négriers, ce qui a été décisif pour forcer le Brésil, le plus grand esclavagiste de tous, à mettre fin à l'une des plus grandes émigrations forcées de l'histoire. … Cuba … a subi une pression similaire. Mais les navires américains ont été traités avec plus de prudence, car les recherches de navires négriers présumés transportant les Stars and Stripes ont provoqué des menaces de guerre de la part de Washington.

En 1844, Friedrich Engels publie sa célèbre étude sur la condition de la classe ouvrière en Angleterre, une mise en accusation furieuse présentée comme une science sociale objective :

Ce qui est vrai de Londres, est vrai de Manchester, Birmingham, Leeds, est vrai de toutes les grandes villes.Partout indifférence barbare, égoïsme dur d'un côté, misère sans nom de l'autre, partout guerre sociale, maison de chacun en état de siège, partout pillage réciproque sous la protection de la loi, et tout si impudique, si ouvertement avoué que l'on se rétrécit devant les conséquences de notre état social telles qu'elles se manifestent ici sans dissimulation, et ne peut que s'étonner que tout le tissu fou tient toujours.

L'Angleterre et l'Écosse ont été les pionniers de la révolution industrielle. Dans ses premières années, cette puissante transformation économique n'a pas beaucoup augmenté les salaires. Les conservateurs romantiques et les socialistes révolutionnaires d'alors et depuis ont cité ce seul fait pour accuser le système des usines de cruel et d'exploiteur. Peut-être l'ouvrage le plus influent sur le sujet dans la période d'après-guerre, E.P. de Thompson La fabrication de la classe ouvrière anglaise, a insisté : « Les gens peuvent consommer plus de biens et devenir moins heureux ou moins libres en même temps. … Au cours de la période 1790-1840, il y a eu une légère amélioration des normes matérielles moyennes. Au cours de la même période, il y a eu une intensification de l'exploitation, une plus grande insécurité et une misère humaine croissante. »

Tombs réfute la version Engels-Thompson des événements avec des statistiques soigneusement rassemblées démontrant que les salaires anglais préindustriels étaient déjà les plus élevés du monde - près de 12 grammes d'argent par jour et en hausse rapide pour un ouvrier londonien ordinaire en 1775, contre environ neuf et stagnant à Amsterdam, moins de quatre ans et en baisse à Vienne et Florence, trois stagnants à Pékin et un seul à Delhi. En fait, l'urgence d'économiser sur une main-d'œuvre coûteuse était l'une des raisons pour lesquelles l'industrialisation a commencé en Angleterre plutôt que dans d'autres régions alors technologiquement avancées, comme les grandes villes du delta du fleuve Yangtze en Chine. À son tour, c'est la prolifération de biens attrayants à acheter, et non le fouet de la nécessité, qui a poussé de nombreux Anglais à travailler plus dur et plus longtemps que leurs prédécesseurs agraires. Tombs note que ce n'est qu'à la fin du 20e siècle que les Anglais prendront autant de temps libre qu'avant 1600.

Il y eut une révolution dans l'habillement des gens ordinaires : des sous-vêtements en lin blanc, des bas blancs, des vêtements de dessus colorés, des rubans, des perruques pour hommes, des chapeaux en soie pour femmes, des foulards, des boucles en argent. … Les styles vestimentaires régionaux ont disparu. Les gens ne singeaient pas leurs parieurs, mais montraient qu'ils étaient aussi bons que n'importe qui. Les jeunes ouvriers et apprentis travaillaient et dépensaient – ​​et parfois volaient – ​​pour avoir l'air de ce qu'ils appelaient « serré », « savoir » et « gentil ». …

Les gens ont commencé à consommer de plus en plus de choses qui étaient simplement agréables – et de nouveaux plaisirs : tabac, thé, sucre, café, pain blanc frais, plats cuisinés et alcool. … De nouvelles habitudes de consommation n'atteignirent pas seulement les « gens moyens », mais se répercutèrent sur les pauvres, qui acquièrent plus de biens qu'un yeoman prospère n'en aurait eu un siècle plus tôt : possession de casseroles, plats, horloges, tableaux, miroirs, rideaux, lampes et ustensiles de thé et de café ont doublé entre 1670 et 1730. Les montres, généralement dans des boîtiers d'argent - un nouvel article de mode - se sont généralisées parmi les ouvriers anglais dans la seconde moitié du siècle. … Dans les années 1790, il y avait environ 800 000 montres en argent et 400 000 en or en Angleterre.

Après 1790, cependant, l'Angleterre et le Royaume-Uni ont été entraînés dans un quart de siècle de la guerre la plus longue et la plus coûteuse de l'histoire du royaume à ce jour. La guerre a à la fois accéléré le progrès technologique et consommé la plupart des recettes. Ce qui restait a été utilisé par les travailleurs pour se marier plus tôt et avoir plus d'enfants : la population de l'Angleterre a triplé entre 1701 et 1851, malgré une forte émigration d'abord vers l'Amérique du Nord, puis plus tard l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Le climat de l'hémisphère nord semble également s'être refroidi au début des années 1800, ruinant les récoltes de la première décennie de la paix post-napoléonienne. En conséquence des coûts de la guerre, des mauvaises récoltes et du boom démographique, qui a multiplié le nombre d'ouvriers et fait baisser les salaires,

les salaires réels n'ont augmenté que de 4 pour cent entre 1760 et 1820. Au cours de cette période, la durée du travail a fortement augmenté. Les femmes et les enfants travaillaient plus intensément, contribuant à environ 25 pour cent des revenus familiaux. Les prix des denrées alimentaires ont augmenté et l'alimentation s'est détériorée. La santé et l'hygiène dans les sociétés industrielles se sont détériorées. La mortalité infantile était élevée et l'espérance de vie faible par rapport aux normes actuelles, et les deux se sont en fait détériorées. La condition physique des gens, mesurée par leur taille, est tombée à l'un des niveaux les plus bas jamais atteints et a montré des différences marquées entre les classes - plus de cinq pouces de différence entre les garçons riches et pauvres dans les années 1790.

Le pire de tous les échecs de récolte frapperait l'Irlande dans les années 1840 - la famine de la pomme de terre qui hante toujours la mémoire de cette nation. Le Royaume-Uni a répondu avec le programme d'aide alimentaire et de secours en espèces le plus ambitieux jamais tenté par une nation à ce stade, mais qui n'a toujours pas atteint l'ampleur de la catastrophe.

Comme pour l'esclavage, ce qui était uniquement anglais dans l'expérience du XIXe siècle, ce n'était pas le défi, qui était universel, mais la réponse. L'un des principaux thèmes de Tombs est qu'à partir de l'époque saxonne, l'État anglais était l'un des plus ambitieux, efficaces et coûteux d'Europe. Être anglais, plaisante-t-il, a toujours signifié payer beaucoup d'impôts. Pourtant, ce n'est pas l'État qui a dirigé la réponse aux épreuves du XIXe siècle, mais la société anglaise, menée par une transformation culturelle auto-générée de la classe ouvrière anglaise. Dans la génération après 1850, la consommation d'alcool a chuté en Angleterre : la consommation par personne de spiritueux distillés a diminué de 80 pour cent entre 1870 et 1930 la consommation de bière par personne de 40 pour cent. La procréation hors mariage a diminué. Les taux de criminalité ont diminué. Le culte religieux s'est ravivé, alors que les chapelles méthodistes ont déplacé l'église établie, qui était redevable à l'élite terrienne. Les travailleurs ont construit leurs propres institutions d'entraide, y compris des syndicats qui étaient plus pacifiques que leurs homologues américains et pourtant plus réussis à obtenir des horaires plus courts et des conditions de travail plus sûres.

« Fer et charbon », William Bell Scott, 1861 (Wikimedia)

Ces changements spontanés d'en bas ont été renforcés et accélérés par les investissements des États de la fin de l'époque victorienne et édouardienne dans la santé publique, l'éducation élémentaire et, après 1910, les premières fondations d'un État d'assurance sociale moderne. Pas plus tard qu'en 1914, lorsque la Grande-Bretagne est entrée dans une guerre qui serait plus tard justifiée comme un combat pour rendre le monde « sûr pour la démocratie », l'Angleterre n'avait pas encore accordé le vote à tous les hommes, et encore moins aux femmes. Pourtant, l'Angleterre du début du XXe siècle était à bien des égards une société plus respectueuse des droits de toutes les classes de la population que des pays où tous les hommes pouvaient voter, du moins théoriquement : la France républicaine, la France impériale et même les États-Unis, où le vote a été restreint par la race à travers l'ancienne Confédération et où plus de 1 500 personnes ont été lynchées au cours de la décennie jusqu'en 1900.

"L'Amérique était donc clairement la première nation, et l'Histoire est arrivée à un." Alors W.C. Sellar et R.J. Yeatman a conclu leur satire des manuels d'histoire traditionnels anglais, 1066 et tout ça. La bibliographie de l'histoire britannique du XXe siècle est un catalogue sombre, dominé par des titres comme L'effondrement de la puissance britannique, L'ascension et la chute de la maîtrise navale britannique, Culture anglaise et déclin de l'esprit industriel, Le déclin, la renaissance et la chute de l'Empire britannique, et ainsi de suite et ainsi de suite.

Tombs a peu de patience pour cette littérature d'auto-lacération. Il soutient de manière plausible que l'argument décliniste mélange deux faits authentiques avec beaucoup de polémique.

Le premier fait réel a été la montée des États-Unis après 1917 vers une suprématie mondiale différente de tout ce qui a été vu depuis l'époque romaine - certainement contrairement à tout ce que la Grande-Bretagne a jamais commandé. Comparée à la richesse et à la puissance américaines, la Grande-Bretagne, comme tous les autres États européens, était inévitablement relégué au second plan.

Le prochain fait réel est le rétablissement par l'Inde et la Chine d'une partie de leurs positions antérieures dans l'économie mondiale. Alors que ces deux géants, anciens et futurs, semblent plus grands, tout le monde apparaît nécessairement plus petit.

Mais au Royaume-Uni au cours des dernières décennies, le débat sur le déclin s'est moins concentré sur les comparaisons avec les États-Unis ou les économies asiatiques en reprise, et plus sur la Grande-Bretagne et l'Angleterre par rapport aux autres économies européennes, en particulier l'Allemagne.

Dans les 30 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, l'économie britannique a connu une croissance moins rapide que celle de l'Allemagne, qui s'est reconstruite à partir de la destruction presque complète de son industrie et de ses infrastructures civiles. À bien d'autres égards et pour bien d'autres raisons, la Grande-Bretagne des années 1970 semblait un échec à son ancien ennemi, un succès triomphal. L'autocritique qui s'ensuivit et même l'autodégoût ont motivé la Grande-Bretagne à rejoindre la Communauté européenne en 1973. L'Europe semblait offrir des solutions aux problèmes que l'Angleterre ne pouvait pas résoudre elle-même.

Au lieu de cela, les économies européennes après 1980 ont succombé aux faiblesses de leur propre fabrication excessivement bureaucratique. Et au lieu d'être une solution, l'UE est devenue elle-même l'un des problèmes les plus controversés de la politique britannique. Peu de gens s'en souviennent maintenant, mais c'est une dispute interne au Parti conservateur au sujet du mécanisme de taux de change européen qui a renversé Margaret Thatcher en 1990 - et encore moins se souviennent de la rapidité avec laquelle le côté gagnant de cet argument s'est avéré désastreusement faux.

Si les dirigeants britanniques n'avaient pas été aussi paniqués à propos du « déclin », auraient-ils suivi une politique différente ? Un jeu plus long et moins d'empressement à « avaler tout le monde » auraient-ils assuré une relation meilleure et moins troublée avec l'Europe ? On dit communément que la Grande-Bretagne a rejoint le Marché commun trop tard. Peut-être, au contraire, l'a-t-elle rejointe trop tôt, juste avant que les économies européennes n'entrent dans une période de stagnation, et avant qu'elle n'ait fait face à ses propres défaillances économiques.

Une grande partie de l'argument sur le déclin, insiste Tombs, est basée sur une mémorisation de la position réelle de l'Angleterre au 19ème siècle. L'empire britannique avait été en grande partie un bluff, construit sur les faiblesses des autres : l'effondrement de l'empire moghol en Inde, qui a permis à une toute petite puissance étrangère de s'emparer de suffisamment de territoires pour construire son propre empire indien l'épuisement de la France après la Révolution et les guerres napoléoniennes la division de l'Allemagne en principautés disputées jusqu'en 1870.

L'hégémonie victorienne, si réelle soit-elle, a toujours eu des limites. … [T] il y avait quelque chose dans la plainte que la Grande-Bretagne avait été une puissance de troisième ordre avec un grand empire. Sauf en mer, il disposait de maigres moyens et était secoué par de fréquents désastres. … Si Mme Thatcher n'a pas pu retarder l'unification allemande en 1989-90, M. Gladstone non plus en 1870-71. … La perte de l'empire était le visage le plus spectaculaire du « déclin », mais l'empire dans son ensemble cessait d'être (s'il l'avait jamais vraiment été) le fondement de la richesse et du pouvoir, et sa liquidation n'a pas affaibli ou appauvri l'Angleterre – plutôt au contraire, car ce qui était une libération pour les colonies était aussi une libération pour l'Angleterre. Le fait est que la puissance de l'empire, réelle lorsqu'elle pouvait être mobilisée, avait surtout été occupée à se défendre. En termes militaires (même en laissant de côté la technologie comme les avions et la bombe atomique), la Grande-Bretagne dans les années 1950 était beaucoup plus forte en nombre d'hommes qu'à l'apogée de l'empire victorien.

Pendant ce temps, en termes économiques, l'Angleterre est aujourd'hui non seulement beaucoup plus riche qu'elle ne l'était en 1850, mais parmi les pays les plus riches sur une terre beaucoup plus riche. L'Angleterre est à la traîne de certaines des petites économies du nord de l'Europe et de ses propres États successeurs aux États-Unis, au Canada et en Australie. Mais depuis que la pauvre Allemagne de l'Est a rejoint l'Allemagne de l'Ouest en 1990, l'Angleterre n'est plus loin derrière l'Allemagne. Selon les chiffres que vous utilisez, les parties anglaises du Royaume-Uni peuvent déjà dépasser l'Allemagne en PIB par habitant. Si les tendances récentes se poursuivent, le Royaume-Uni dans son ensemble pourrait même dépasser l'Allemagne en termes de production brute d'ici 2030. C'est peut-être plus un signe des attentes élevées de l'Angleterre pour elle-même que ces résultats sont perçus par de nombreux Anglais comme autre chose qu'une histoire de Succès.

Tombes en finale : « Nous qui vivons en Angleterre depuis 1945 avons été parmi les peuples les plus chanceux de l'histoire de l'Homo Sapiens, riches, paisibles et en bonne santé. Pas uniquement : le sort de l'ensemble du monde occidental a été comparable, et dans plusieurs pays, légèrement meilleur. Mais pour cela aussi, le peuple anglais peut s'attribuer une part de mérite : pour son travail économique et technologique, pour sa longue période de pionnier de la primauté du droit, de la responsabilité et de la représentation au sein du gouvernement, de la tolérance religieuse et des institutions civiles et pour leur rôle déterminé dans la défaite des tyrannies modernes.

Les Anglais et leur histoire a remporté des éloges mérités au Royaume-Uni comme l'histoire en un seul volume la plus ambitieuse du pays jamais publiée. Il s'étend sur un laps de temps énorme. Il résume en connaissance de cause plusieurs domaines de spécialité, certains assez obscurs. Il intègre les dernières recherches économiques et sociales dans le récit politique qui a trop souvent préoccupé les historiens anglais. La seule lacune ici est la méconnaissance du domaine le plus récent de la recherche historique des îles britanniques : la génétique.

Au cours de ce siècle, les études ADN ont permis aux historiens de mettre en lumière des questions longtemps contestées sur la population britannique. Quand la Grande-Bretagne a-t-elle été peuplée pour la première fois et d'où venaient-ils ? Quelle était l'ampleur des invasions romaines, anglo-saxonnes et vikings ? Dans quelle mesure la population britannique a-t-elle été insulaire depuis l'invasion normande de 1066 ? Ces questions sont devenues d'autant plus intéressantes aujourd'hui que la Grande-Bretagne reçoit son plus grand afflux d'immigration depuis, sans doute, la préhistoire. Tombs raconte bien l'histoire de la nouvelle immigration. Mais un livre nommé pour « les Anglais » (le peuple) plutôt que « l'Angleterre » (le lieu) aurait pu faire davantage de place à cette nouvelle bourse, qui aurait pu fournir un contexte pour l'énorme discontinuité de la personnalité qui s'est produite en Angleterre. au cours de la génération précédente.

D'un autre côté, il semble grossier de se plaindre que l'auteur de 900 pages de prose historique claire, vive et magnifiquement documentée ait omis quelque chose. Il n'y a pas un seul endroit où vous en apprendrez plus sur le long passé de la nation qui, plus que tout autre, a façonné la langue, les lois, les institutions et l'équilibre des pouvoirs de notre planète au cours du dernier demi-millénaire.


Pendant plus d'un demi-siècle, les immigrants du sous-continent indien et des Caraïbes ont ajouté de la variété et de la diversité au riche patchwork d'accents et de dialectes parlés au Royaume-Uni. Les colonisateurs britanniques ont initialement exporté la langue aux quatre coins du globe et la migration dans les années 1950 a ramené des formes modifiées d'anglais sur ces rivages. Depuis lors, en particulier dans les zones urbaines, les locuteurs d'origine asiatique et caribéenne ont mélangé leurs modèles de discours de langue maternelle avec des dialectes locaux existants, produisant de merveilleuses nouvelles variétés d'anglais, telles que le jamaïcain de Londres ou l'anglais asiatique de Bradford. L'anglais britannique standard s'est également enrichi d'une explosion de nouveaux termes, tels que balti (un plat inventé dans les West Midlands et défini par un mot qui ferait référence à un &lsquobucket&rsquo plutôt qu'à de la nourriture pour la plupart des Sud-Asiatiques en dehors du Royaume-Uni) et bhangra (musique traditionnelle punjabi mélangée à du reggae et du hip-hop).

Les enregistrements sur ce site de locuteurs issus de minorités ethniques incluent une gamme de locuteurs. Vous pouvez entendre des locuteurs dont le discours est fortement influencé par leur origine ethnique, aux côtés de ceux dont le discours ne révèle rien de leur origine familiale et d'autres qui se situent quelque part entre les deux. Il existe également un ensemble de clips audio qui mettent en lumière certaines des caractéristiques les plus reconnaissables de l'anglais asiatique et de l'anglais des Caraïbes.

Argot

Comme pour les colons anglo-saxons et normands des siècles passés, les langues parlées par les communautés ethniques d'aujourd'hui ont commencé à avoir un impact sur l'anglais parlé au quotidien des autres communautés. Par exemple, de nombreux jeunes, quelle que soit leur origine ethnique, utilisent désormais les termes d'argot noir, peng (&lsquobeau&rsquo) et insulter (&lsquoinsult&rsquo &ndash de &lsquodisrespectant & rsquo) ou des mots dérivés de l'hindi et de l'ourdou, tels que les chouchous (&lsquounderpants&rsquo) ou desi (&lsquotypiquement asiatique&rsquo). Beaucoup utilisent également le tag-question tout usage, initier &ndash comme dans des instructions telles que tu es bizarre, initier. Cette caractéristique a été diversement attribuée à la communauté caribéenne britannique ou à la communauté asiatique britannique, bien qu'elle fasse également partie d'une tradition britannique plus indigène &ndash dans les dialectes du West Country et du Pays de Galles, par exemple &ndash qui pourrait expliquer pourquoi elle semble s'être propagée si rapidement parmi les jeunes locuteurs du monde entier.

Influences originales d'outre-mer

La langue anglaise remonte au mélange de dialectes anglo-saxons qui sont arrivés sur ces rivages il y a 1 500 ans. Depuis lors, il a été joué, modifié et transporté à travers le monde sous de nombreuses formes différentes. La langue que nous reconnaissons maintenant comme l'anglais est devenue la langue dominante en Grande-Bretagne au Moyen Âge et en Irlande aux XVIIIe et XIXe siècles. De là, il s'est exporté dans la bouche des colons et des colons aux quatre coins du globe. &lsquoInternational English&rsquo, &lsquoWorld English&rsquo ou &lsquoGlobal English&rsquo sont des termes utilisés pour décrire un type d'&lsquoGeneral English&rsquo qui est devenu, au cours du 20e siècle, un moyen de communication mondial.

Anglais américain

La première colonie anglophone permanente a été établie en Amérique du Nord au début des années 1600. Les Américains ont rapidement développé une forme d'anglais qui différait à bien des égards de la langue parlée dans les îles britanniques. Dans certains cas, des formes plus anciennes ont été conservées et la façon dont la plupart des Américains prononcent le son <r> après une voyelle dans des mots comme personnel r t, non r th, nu r se et lettre r est probablement très similaire à la prononciation dans l'Angleterre du 17ème siècle. De même, la distinction entre le passé eu et participe passé obtenu existe toujours en anglais américain mais a été perdu dans la plupart des dialectes du Royaume-Uni.

Mais les Américains ont également inventé de nombreux mots nouveaux pour décrire les paysages, la faune, la végétation, la nourriture et les modes de vie. Différentes prononciations de mots existants ont émergé lorsque de nouveaux colons sont arrivés de diverses régions du Royaume-Uni et ont établi des colonies dispersées le long de la côte est et plus à l'intérieur des terres.Après que les États-Unis aient obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne en 1776, toute idée de qui « possédait » et fixait les « règles correctes » pour la langue anglaise est devenue de plus en plus floue. Différentes forces opérant au Royaume-Uni et aux États-Unis ont influencé le concept émergent d'un anglais standard. Les différences sont peut-être d'abord officiellement promues dans les conventions orthographiques proposées par Noah Webster dans Le livre d'orthographe américain (1786) et adopté par la suite dans son travail ultérieur, Un dictionnaire américain de la langue anglaise (1828). Ces deux publications ont connu un énorme succès et des orthographes établies telles que centre et Couleur et étaient donc des étapes majeures vers l'acceptation savante que l'anglais britannique et l'anglais américain devenaient des entités distinctes.

Influence de l'Empire

Pendant ce temps, ailleurs, l'Empire britannique s'étendait considérablement et, au cours des années 1700, l'anglais britannique s'est implanté dans certaines parties de l'Afrique, en Inde, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Le processus de colonisation dans ces pays a varié. En Australie et en Nouvelle-Zélande, les colons européens ont rapidement dépassé en nombre la population indigène et l'anglais s'est donc imposé comme la langue dominante. En Inde et en Afrique, cependant, des siècles de domination coloniale ont vu l'anglais s'imposer comme langue administrative, parlée comme langue maternelle par les colons du Royaume-Uni, mais dans la plupart des cas comme deuxième langue par la population locale.

Anglais autour du monde

Comme l'anglais américain, l'anglais en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Afrique du Sud a évolué de telle sorte qu'il se distingue de l'anglais britannique. Cependant, les liens culturels et politiques ont signifié que, jusqu'à une date relativement récente, l'anglais britannique a servi de référence pour représenter l'anglais &lsquostandardisé&rsquo &ndash, l'orthographe a tendance à adhérer aux conventions de l'anglais britannique, par exemple. Ailleurs en Afrique et sur le sous-continent indien, l'anglais est encore utilisé comme langue officielle dans plusieurs pays, même si ces pays sont indépendants de la domination britannique. Cependant, l'anglais reste une langue seconde pour la plupart des gens, utilisée dans l'administration, l'éducation et le gouvernement et comme moyen de communication entre les locuteurs de diverses langues. Comme dans la plupart des pays du Commonwealth, l'anglais britannique est le modèle sur lequel, par exemple, l'anglais indien ou l'anglais nigérian est basé. Dans les Caraïbes et en particulier au Canada, cependant, les liens historiques avec le Royaume-Uni rivalisent avec les liens géographiques, culturels et économiques avec les États-Unis, de sorte que certains aspects des variétés locales d'anglais suivent les normes britanniques et d'autres reflètent l'usage américain.

Une langue internationale

L'anglais est également extrêmement important en tant que langue internationale et joue un rôle important même dans les pays où le Royaume-Uni a historiquement eu peu d'influence. Elle est apprise comme langue étrangère principale dans la plupart des écoles d'Europe occidentale. C'est également une partie essentielle du programme dans des endroits éloignés comme le Japon et la Corée du Sud, et est de plus en plus considéré comme souhaitable par des millions de locuteurs en Chine. Avant la Seconde Guerre mondiale, la plupart des enseignements de l'anglais comme langue étrangère utilisaient l'anglais britannique comme modèle, et des manuels et autres ressources pédagogiques étaient produits ici au Royaume-Uni pour être utilisés à l'étranger. Cela reflétait la dominance culturelle du Royaume-Uni et sa perception de la "propriété" de la langue anglaise. Depuis 1945, cependant, la puissance économique croissante des États-Unis et son influence inégalée dans la culture populaire ont fait que l'anglais américain est devenu le point de référence pour les apprenants de l'anglais dans des endroits comme le Japon et même dans une certaine mesure dans certains pays européens. L'anglais britannique reste le modèle dans la plupart des pays du Commonwealth où l'anglais est appris comme langue seconde. Cependant, comme l'histoire de l'anglais l'a montré, cette situation peut ne pas durer indéfiniment. La puissance commerciale et économique croissante de pays comme l'Inde, par exemple, pourrait signifier que l'anglais indien commencera un jour à avoir un impact au-delà de ses propres frontières.

  • Écrit par Jonnie Robinson
  • Jonnie Robinson est conservateur en chef pour l'anglais parlé à la British Library. Il a travaillé sur deux enquêtes nationales sur le discours régional, l'Enquête sur les dialectes anglais et BBC Voices, et fait partie de l'équipe éditoriale de la revue English Today. En 2010/11, il a co-organisé l'exposition de la British Library Evolving English: One Language, Many Voices. Sa dernière parution Évolution de la banque de mots anglais : un glossaire du dialecte et de l'argot anglais actuels (2015) s'appuie sur des enregistrements sonores réalisés par les visiteurs de l'exposition.

Le texte de cet article est disponible sous licence Creative Commons.


10 façons dont les Anglo-Saxons ont changé le cours de l'histoire britannique

Les colons anglo-saxons ont commencé à coloniser certaines parties de la Grande-Bretagne au cinquième siècle de notre ère et, au cours des 500 années suivantes, ils se sont imposés comme la première puissance des îles britanniques. Pourtant, ce serait à des centaines de kilomètres au sud, à Rome, que se produirait sans doute l'événement le plus important de leur histoire. Ici, à la fin du VIe siècle, le futur pape, Grégoire le Grand, a observé des captifs anglo-saxons aux cheveux blonds et les a appelés « non des Angles mais des anges ». Il rêvait qu'il apporterait le christianisme à ces païens « au bout du monde ».

Le rêve de Grégory est devenu réalité. En 596 après JC, il envoya son aumônier, Augustin, avec 40 compagnons, en mission dans la patrie des Angles. L'année suivante, les missionnaires débarquent sur l'île de Thanet dans le Kent.

Ce fut un moment décisif dans l'histoire britannique - un moment qui finira par voir les Anglais adopter le christianisme. À Cambridge, il y a un livre enluminé du VIe siècle, les évangiles d'Augustin, que - la tradition veut - le pèlerin a apporté avec lui. Ses peintures de l'histoire de la Bible sont une glorieuse évocation des racines méditerranéennes du christianisme anglais.

Ils ont embrassé la sagesse de l'est

Au début de l'an 669 après JC, deux étrangers sont arrivés en Angleterre : Théodore de Tarse, un ancien réfugié syrien parlant grec, et Hadrien, un Libyen. Les deux hommes étaient des moines qui avaient fui vers l'ouest après les conquêtes arabes des années 630. Théodore avait trouvé un foyer dans la communauté syrienne de Rome. Hadrien dirigeait un petit monastère près de Naples.

En 668, lorsque l'archevêché de Cantorbéry est devenu vacant, Théodore a été envoyé en mission de sauvetage dans l'église anglaise défaillante. Emmenant Hadrien avec lui, Théodore part avec la sagesse de l'Orient grec : théologie, poésie, grammaire, commentaires bibliques et une litanie de saints – dont l'un, le syrien saint Georges, deviendra plus tard le saint patron des anglais. Mais le plus intrigant de tous est un fragment de lettres du saint africain Cyprien, écrites en Afrique du Nord à la fin des années 300, et sûrement apportées en Angleterre par Hadrien lui-même.

Théodore et Hadrien ont travaillé sans relâche, organisant l'église à travers l'Angleterre, formant des prêtres et transmettant des connaissances sur la civilisation grecque et latine. « Ce fut la période la plus heureuse pour le peuple anglais », a écrit l'historien anglais du VIIIe siècle Bede.

Théodore mourut en 690 après JC, à l'âge de 88 ans. Hadrien survécut encore 20 ans. "Un homme de race africaine", comme Bede l'a décrit, il a peut-être été le plus important de tous les Britanniques noirs.

Ils nous ont donné l'idée de la nation anglaise

De la gare centrale de Newcastle, il s'agit d'un court trajet en métro sur la Tyne jusqu'à Jarrow et les vestiges du monastère anglo-saxon qui se dressait autrefois sur la lagune de marée du Slake.

Fondée en 685 après JC, Jarrow était la maison sœur de Wearmouth (674) - et, pendant 50 ans extraordinaires, le double monastère a transformé la civilisation européenne. Il a transmis des textes clés dans la religion, la culture, l'histoire et la science des bibliothèques perdues d'Italie. Il a même popularisé le système de datation AD maintenant utilisé dans le monde entier. C'est ici aussi que Bede a écrit son Histoire ecclésiastique du peuple anglais, le texte déterminant du peuple anglais - une histoire de la Grande-Bretagne telle qu'elle se présentait en 731 après JC, avec ses locuteurs anglais, irlandais, gallois, pictes et latins.

Bede s'est mis à écrire une histoire ecclésiastique mais à la fin elle s'élargit pour être « l'histoire de notre île et de ses habitants ». Au cœur de cette histoire se trouvait une idée cruciale : la gens Anglorum, la « nation anglaise ».

Ils nous ont légué une poésie envoûtante

L'un des meilleurs endroits pour savourer les gloires de la poésie anglaise ancienne se trouve, étonnamment, dans le sud de l'Écosse. Sur la plaine côtière au-delà du Solway Firth se trouve Ruthwell, qui faisait autrefois partie du royaume anglo-saxon de Northumbria. Aujourd'hui, Ruthwell abrite une majestueuse croix de pierre de 20 pieds qui se dresse à l'intérieur de l'église locale. On y trouve des scènes bibliques et des mots en runes de l'un des plus grands poèmes anglais, le Rêve du Rood. Mélangeant des thèmes chrétiens et païens, le poème est un conte obsédant raconté par un arbre parlant - la croix de Jésus elle-même. C'est l'histoire du Christ, qui meurt héroïquement pour sauver son peuple.

Composé vers 680, le Dream of the Rood révèle la richesse de la poésie anglaise à un stade relativement précoce du développement de la langue. C'est notre première grande vision de rêve, l'ancêtre de Chaucer, Blake et William Morris.

Heureusement pour nous, au Xe siècle, les rois et les nobles ont collecté le meilleur de la poésie anglo-saxonne – et l'exposition de la British Library rassemble pour la première fois les quatre collections les plus importantes. Le plus connu est Beowulf, qui raconte l'histoire des combats d'un brave guerrier païen avec des monstres et des dragons. Précurseur du Seigneur des Anneaux et de Harry Potter, Beowulf nous emmène à la naissance de la littérature anglaise et aux racines de l'imaginaire littéraire anglais.

Ils ont inspiré la première renaissance de l'Europe

Ce n'est pas pour rien que les générations suivantes se souviendront de Charlemagne sous le nom de Pater Europae, "Père de l'Europe". Le puissant roi franc (et, plus tard, empereur du Saint-Empire) était un grand chef militaire, bâtisseur d'empire et homme politique. Il avait aussi un sens aigu du talent. Et, en 781, cet œil se posa sur un savant anglo-saxon nommé Alcuin.

Alcuin est probablement né dans les années 730 à Spurn Head, où des vents mordants soufflent sur la Humber. Dans les années 770, il était à York, supervisant la plus belle bibliothèque de son temps. C'est ce qui l'a attiré à l'attention de Charlemagne, et a conduit à une rencontre entre les deux hommes dans la ville italienne de Parme.

Soucieux de recruter les meilleurs savants d'Europe, Charlemagne a recruté Alcuin pour diriger son école du palais, et piloter le projet culturel le plus ambitieux du haut Moyen Âge : la Renaissance carolingienne.

Dans la bibliothèque de l'archevêque à Lambeth se trouve une copie des lettres d'Alcuin à Charlemagne avec ses propres réflexions sur le grand dessein du souverain, ses idées sur la royauté chrétienne et son rêve d'une civilisation européenne unie. Ce faisant, il a contribué à promouvoir une floraison de littérature, d'art et d'études religieuses à travers l'Europe occidentale. Cela seul fait d'Alcuin l'un des personnages les plus importants de l'Occident au cours des mille ans entre le monde classique et la Renaissance italienne.

Ils nous ont donné le plus grand de tous les Britanniques

"Sans sagesse, rien ne peut être fait à quelque fin que ce soit." Ainsi écrivit le plus célèbre de tous les monarques anglo-saxons, Alfred le Grand. Comme le démontrent les exploits d'Alcuin au VIIIe siècle, l'acquisition du savoir était au cœur de la tradition anglo-saxonne. Mais au moment où Alfred devint souverain du royaume de Wessex en 871, cette soif de sagesse avait été forcée de jouer le rôle de second violon dans une quête de survie face à un assaut viking.

Les raids vikings sur les îles britanniques ont commencé au VIIIe siècle, augmentant en fréquence jusqu'au sac des monastères de Lindisfarne et Jarrow en 793-794. Puis les armées ont commencé à rester pendant l'hiver. Et enfin, dans les années 870, selon les mots inquiétants de la Chronique anglo-saxonne, « ils se partagèrent la terre, s'installèrent et commencèrent à labourer ». Les familles royales des East Angles et Northumbrians ont pris fin. Mercie a été divisé. Wessex, « le dernier royaume », était seul.

Les victoires d'Alfred sur les Vikings sauvèrent l'Angleterre et le laissèrent « Roi des Anglo-Saxons » - en d'autres termes, des Merciens et des Saxons de l'Ouest ensemble. Mais non moins important était son projet de restaurer l'apprentissage et l'éducation : « Traduire en anglais les livres les plus nécessaires pour que les hommes sachent. »

Pour s'inspirer, Alfred s'est tourné vers la Renaissance carolingienne et l'idée que les rois chrétiens devraient être les mécènes de l'apprentissage. Il a réuni des universitaires du Pays de Galles, d'Allemagne et de France. Travaillant dans une sorte de séminaire, comme le disait Alfred lui-même, ils s'inquiétaient d'un texte « mot par mot et idée par idée » jusqu'à ce qu'une version anglaise puisse être écrite, copiée et diffusée.

"C'était une époque", a déclaré Alfred, "où tout était ruiné et brûlé." Mais Alfred a tout de même planifié notre avenir. C'est pourquoi, pour moi, il reste le plus grand Britannique.

Ils ont façonné notre système juridique

Voyager vers le sud-ouest sur l'A303 à travers le Hampshire vous emmène à quelques kilomètres du village de Grateley. La plupart des automobilistes passent la sortie du village sans y penser un instant. Pourtant, s'ils prenaient à gauche ici, ils se retrouveraient à approcher de l'un des sites les plus importants de l'histoire anglaise au début. Car, comme nous l'indique le panneau à l'extérieur de l'église St Leonard au cœur du village, c'est à Grateley que « le premier code de loi pour toute l'Angleterre a été promulgué… en 928 par le roi Æthelstan ». AD 928 marque le moment où l'État anglais a été créé - non seulement en établissant un cadre pour la politique de la loi et de l'assemblée de la nation, mais en ouvrant également la voie au futur parlement anglais.

C'est une histoire révélée dans le Textus Roffensis (également connu sous le nom de Rochester Codex), le plus grand livre de droit d'Angleterre et, pour moi, un texte encore plus important que la Magna Carta. Le Codex contient les premiers écrits en anglais - dans les lois du Kent à partir de 600 - et les codes ultérieurs incluent des comptes rendus de réunions au cours desquelles le petit-fils d'Alfred, Æthelstan, consulte son conseil sur le crime et le châtiment, la loi et l'ordre.

Le court règne d'Æthelstan était extrêmement ambitieux, souvent trop. Mais au cours d'un sursaut d'innovation de six ans entre 928 et 933, il a fait de l'Angleterre dont Alfred avait rêvé une réalité. Deux siècles plus tard, l'opinion publique déclarait que « personne de plus juste ou de plus savant n'a jamais administré l'État ».

Ils prêchaient dans la langue du peuple

Il est difficile d'exagérer le rôle de la Bible vernaculaire dans l'identité anglaise : des Lollards (qui, à partir du 14ème siècle, ont fait campagne pour la traduction de la Bible en anglais), à la Réforme protestante à la guerre civile. Pensez à William Tyndale, qui a traduit la Bible en anglais au XVIe siècle, et à la Bible King James, pensez aux lecteurs de la Bible comme Shakespeare, Milton et Blake.

Mais combien d'entre nous savent que les premiers évangiles anglais étaient anglo-saxons ? Et nous parlons encore beaucoup des mêmes mots aujourd'hui. La prière du Seigneur – « Faeder ure thu the ear on heofonum » – est de manière reconnaissable en anglais. Certains manuscrits sont balisés pour la lecture à haute voix, de sorte que leurs mots doivent être connus des Anglais bien avant Wycliffe.

Une tradition plus récente indique que c'est Æthelstan qui a commandé la traduction des évangiles en anglais (dont un exemple sera exposé dans l'exposition de la British Library) et une découverte récente de fragments de manuscrits du 10ème siècle suggère que la date pourrait être correcte. Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que ces traductions sont un texte racine de la culture anglaise.

Ils ont écrit des histoires brillantes

Il a été dit dans les années 980 que l'Angleterre était une terre de « beaucoup de races, de langues, de coutumes et de costumes différents ». La réussite des rois d'Æthelstan à Edgar (qui régna sur l'Angleterre de 959 à 1975) était de créer une allégeance au monarque et à sa loi. Mais avec des dirigeants inférieurs, la cohésion s'est effondrée et le désastre a frappé sous Æthelred les Non prêts. Son règne de 37 ans a vu le retour des Vikings, la défaite des Anglais et l'établissement en 1016 d'un royaume danois d'Angleterre sous Cnut.

Cette histoire est racontée dans l'un de nos plus grands récits historiques, la Chronique anglo-saxonne. Dans ses premières années, la Chronique était un récit laconique et impersonnel de l'époque, mais au cours de la première décennie du XIe siècle, elle s'est imposée grâce à un récit brillant écrit par un chroniqueur londonien anonyme. Tragique, ironique, cinglant, avec des détails poignants de témoins oculaires, c'est la naissance de l'histoire narrative en anglais.

Le règne d'Æthelred a également marqué le début des liens avec un futur ennemi juré d'outre-Manche. En 1002, le roi épousa Emma de Normandie, l'une des femmes les plus remarquables de notre histoire. Elizabeth I et Victoria sont peut-être plus célébrées, mais en termes de drame, le règne de 50 ans d'Emma les laisse dans son sillage : seule Mathilde peut comparer. Son histoire est racontée dans la première biographie d'une femme de notre histoire, In Praise of Queen Emma, ​​qui lève le voile sur la politique dynastique du XIe siècle.

Emma épousa plus tard Cnut et ses fils danois et anglais devinrent rois. C'était une époque où les rois danois d'Angleterre régnaient sur le Danemark ainsi que sur certaines parties de la Norvège et de la Suède : un empire de la mer du Nord et un alignement très différent pour l'histoire anglaise. Mais lorsque le fils sans enfant d'Emma, ​​Edouard le Confesseur, mourut en 1066, un géant de l'histoire anglaise, Guillaume de Normandie, attendait dans les coulisses.

Ils ont façonné l'Angleterre que nous connaissons aujourd'hui

La victoire de Guillaume le Conquérant sur les Anglais à Hastings le 14 octobre 1066 fut un coup dur qui mit fin à un demi-millénaire d'Angleterre anglo-saxonne. La classe dirigeante est systématiquement écartée : sur les 1 400 chefs-locataires en place à la veille de l'invasion de Guillaume, il n'en reste plus que deux en 1086. C'est une période de bouleversements et la Conquête est longtemps restée dans les mémoires comme une « blessure amère pour notre cher pays".

La conquête a été enregistrée dans le texte le plus célèbre de l'histoire britannique : Domesday Book (qui est exposé dans l'exposition de la British Library). Domesday Book nous raconte même ce qu'il a ressenti pour un ancien homme libre, Aelfric de Marsh Gibbon dans le Buckinghamshire, de cultiver ce qui était sa propre terre avant 1066, mais qui était maintenant loué à un Normand, « misérablement et le cœur lourd ».

Domesday Book est si important car il nous donne un portrait statistique de l'Angleterre léguée par les Anglo-Saxons, avec ses structures de gouvernement local, ses comtés et ses centaines, villes et villages (13 418 d'entre eux !). Mais au cœur du livre se trouvent les gens eux-mêmes. Terminons donc avec l'histoire d'une famille d'agriculteurs Domesday, de Cockerington dans les Lincolnshire Wolds, qui descendait de l'ancienne classe des hommes libres anglo-danois.Un siècle après Hastings, leur arrière-petite-fille Christiana a épousé un Normand, marquant le processus par lequel les vaincus et les conquérants ont fait la paix.

Mais les Anglais n'ont jamais oublié 1066. Les Gallois et, plus tard, les Irlandais non plus (l'assaut séculaire contre leur culture a commencé avec une invasion anglo-normande dans les années 1170). Les Normands ont laissé des blessures à guérir. Même au 21e siècle, nous essayons de négocier l'héritage de ces événements : dans les mouvements indépendantistes écossais et gallois, et dans la question de la frontière irlandaise. Comme l'historien Eric John l'écrivait au XXe siècle : « Ce sont les Anglo-Saxons qui ont fait l'Angleterre, les Normands qui ont tenté de faire la Grande-Bretagne. Et jusqu'à présent, ils n'ont pas si bien réussi.

Michael Wood est un historien, dont les livres incluent À la recherche de l'âge des ténèbres (Livres de la BBC, 2005)


Ce livre propose une réévaluation radicale de l'Europe de la fin du Xe au début du XIIIe siècle. Le professeur Moore soutient que la période a été témoin de la première véritable révolution de la société européenne, caractérisée par une transformation de l'économie, des structures familiales et des sources de pouvoir et de . Plus »


Les blocs de construction (ou, une histoire tourbillonnante des îles britanniques à l'époque antique et médiévale)

"Si nous présentons un mélange", a déclaré John Lyly dans la préface de sa pièce Midas, (1591) « notre faute doit être excusée, car le monde entier est devenu un méli-mélo ». Bien que le « mélange » auquel se réfère Lyly dans ce contexte soit le mélange inconvenant de sa pièce d'éléments de différents genres littéraires, il aurait tout aussi bien pu décrire l'état contemporain de la langue anglaise, à cette époque dans l'un de ses plus des périodes passionnantes d'expansion et d'innovation, et composé de pièces et de patchs de diverses langues anciennes et médiévales – reflétant et incorporant le « méli-mélo » du monde. Les premiers habitants des îles britanniques à avoir laissé une marque sur la langue anglaise étaient les Celtes. Arrivés en Grande-Bretagne vers 500 avant JC, et le peuple dominant jusqu'à l'arrivée des Romains au premier siècle après JC, les Celtes nous ont en fait laissé très peu de mots - bien que de nombreux noms de lieux anglais aient des origines celtiques, comme Londres, Douvres et Kent, et les rivières Tamise & Wye. En 43 av. les îles britanniques qui dureront quatre cents ans. De manière significative, bien que l'anglais n'ait pas conservé beaucoup de mots de cette époque (seulement environ 200 mots latins sont entrés dans la langue à cette époque, la plupart d'entre eux étant des noms inventés par des commerçants et des soldats, comme gagner– vin, bougie– bougie et ceinture–), Plautius et ses hommes ont jeté les bases du raz-de-marée de mots latins qui viendront saturer la langue avec l'arrivée du christianisme au VIe siècle.

Mais d'abord – les Anglo-Saxons. À partir de 449 après JC environ, des tribus germaniques appelées Angles, Saxons et Jutes ont commencé à arriver en Grande-Bretagne. Leurs dialectes ont formé la base de ce qui est maintenant connu sous le nom de vieil anglais - une langue germanique occidentale avec des conjugaisons de verbes et des déclinaisons de noms comme le latin, qui est à peu près incompréhensible aujourd'hui. Environ 400 textes, littéraires et autres, survivent de cette époque, nous permettant de reconstituer la grammaire et le vocabulaire du vieil anglais. Remarquablement, compte tenu de l'éloignement du passé dans lequel il est originaire, un tiers du vocabulaire anglo-saxon reste en anglais moderne. Beaucoup de nos mots de base les plus quotidiens peuvent être attribués à la langue, y compris la terre, la nuit, le corps, la douleur, l'éveil, la maison, la nourriture, le chant et le sommeil. Et en fait, même le nom Angleterre dérive des anglo-saxons, d'une manière amusante - au septième siècle, les locuteurs latins à travers l'Europe se référaient au pays comme Anglie, ou le pays des Angles. C'est la racine du mot moderne pour l'Angleterre. Alors que les mots anglo-saxons forment les éléments de base et de nombreux termes courants de notre vocabulaire, les mots latins offrent des comparaisons qui ont tendance à être perçues comme plus sophistiquées. Le « troth » germanique sonne démodé et émoussé par rapport au « loyauté » latin. « ensemble » ou « lot » germanique sont presque argotiques, par rapport à la formalité de la « série », de la « séquence » ou de l’« ordre » latin. Vous n’auriez probablement pas « demandé », « mendier » ou « rechercher » dans une lettre formelle, mais plutôt « demander » ou « demander ». Et un médecin choisirait probablement le « abdomen » latin plutôt que le « ventre » ou « utérus » germanique. La plupart de nos jurons modernes sont anglo-saxons – pensez à leurs sons aigus et gutturaux caractéristiques.

Cette hiérarchie des mots a commencé à émerger car, à la fin du VIe siècle, des missionnaires chrétiens, dirigés par saint Augustin, sont arrivés en Angleterre et ont commencé à se déplacer à travers le pays, convertissant les Anglo-Saxons de leurs croyances païennes au christianisme catholique. Le latin était la langue de l'Église dans toute l'Europe, et en Angleterre, il est devenu la langue non seulement de la religion, mais aussi de la haute culture, de l'alphabétisation et du gouvernement. Le pauvre vieil anglais ancien, avec ses racines anglo-saxonnes démodées, a finalement été relégué dans la langue des paysans et des non éduqués - et comme nous l'avons vu, l'influence de cette dichotomie est encore visible dans la langue anglaise aujourd'hui. Mais ce n'est pas la fin de l'histoire de la langue anglaise. Les Vikings ont envahi en 789 après JC et ont contrôlé la majeure partie de l'est de l'Angleterre pendant les cent années suivantes, avant que le légendaire roi Alfred ne les force à revenir dans le nord-est. Ils sont restés au pouvoir dans une infime partie du pays pendant encore une dizaine d'années et ont introduit près de 2000 mots dans le vocabulaire anglais. Les mots modernes dérivés de leur langue, le vieux norrois, comprennent ado, colère, berserk, houle, gaffe, gâteau et brouillard, pour n'en nommer que quelques-uns !

Enfin, il y a eu la conquête normande de 1066, et l'infusion conséquente de milliers de mots français dans la langue anglaise. Le latin a été relégué à la langue de l'église et des érudits, tandis que le français est devenu celui de la royauté, des aristocrates et des fonctionnaires – dont beaucoup parlaient peu ou pas du tout l'anglais. Jusqu'à la guerre de Cent Ans commençant en 1337 et qui dura jusqu'aux années 1450, il y avait quelque chose d'un système à trois niveaux, le français étant la langue la plus prestigieuse et la plus importante, le latin celle de l'université et de la religion, et la majorité de la population du pays parlant ce qui s'était maintenant développé en moyen anglais. Les mots modernes comme couronne, armée, poète, romance, beauté, échecs, paysan, traître, gouvernement, château et robe ont tous leurs racines en français. Le statut et le prestige de la langue vernaculaire – ce qui deviendra par la suite la langue anglaise – n'ont commencé à augmenter qu'à la suite de la guerre de Cent Ans et de la défaite de la Maison de Valois, lorsque le français a commencé à apparaître comme la langue de l'ennemi. Les universités d'Oxford et de Cambridge ont été créées, favorisant l'alphabétisation et l'apprentissage - et grâce à l'érudition et à la religion, des milliers d'autres mots latins sont entrés dans la langue. Donc là, nous l'avons. L'anglais que nous parlons aujourd'hui est une langue patchwork non seulement à cause des centaines de mots comme technophobe, clavier ou omnishambles qui l'ont inondé au cours du dernier demi-siècle, mais dans ses fondements mêmes - un mélange d'anglo-saxon , latin et français médiéval. Et avec l'arrivée de la Renaissance en Angleterre, les choses ne font que se compliquer !


La montée de la démocratie en Angleterre

La démocratie est un terme qui est universellement compris aujourd'hui comme un style de gouvernement dans lequel la personne ordinaire a son mot à dire. L'idée actuelle de la démocratie, cependant, a mis des siècles à se développer et aucun autre pays n'a une histoire aussi unique avec la démocratie que celle de l'Angleterre. Depuis les premiers rois normands du XIe siècle de notre ère jusqu'aux relations complexes d'aujourd'hui entre le peuple anglais, la monarchie et le Parlement, le processus par lequel les Anglais en sont venus à se gouverner à l'époque moderne est une histoire en soi. Le style unique de démocratie de l'Angleterre est le sous-produit de siècles de développement dans lesquels la lutte pour l'autorité et le pouvoir entre la monarchie, l'aristocratie, le Parlement et finalement la classe moyenne jouent un rôle important.

Lorsque Guillaume Ier reçut officiellement la couronne d'Angleterre le jour de Noël en 1066, il n'avait probablement aucune idée qu'il serait le fondateur d'une ère de l'histoire anglaise, puis britannique, qui durerait mille ans jusqu'à nos jours. Traditionnellement considéré comme le fondateur de la monarchie britannique moderne, Guillaume de Normandie a pris le contrôle de l'Angleterre après avoir vaincu le roi et souverain anglo-saxon d'Angleterre, Harold II, le 14 octobre 1066 à la bataille d'Hastings. 1 À cette époque, l'Angleterre était unie sous un seul roi depuis un peu plus de cent ans. Lorsque Guillaume Ier s'est établi comme roi, il a apporté avec lui des idées et des pratiques de gouvernement du continent jusqu'alors inconnu dans les îles britanniques. L'un de ces concepts était l'idée de féodalité. Une forme mineure de féodalité existait déjà en Angleterre avant la conquête de l'Angleterre par Guillaume, mais elle ne ressemblait en rien au système formel qui existait en Europe continentale et qui a été introduit en Angleterre lorsque Guillaume est devenu roi. 2 L'introduction de la féodalité a donné à la nouvelle monarchie un air de légitimité dans la mesure où la noblesse établie d'Angleterre a été remplacée par la noblesse normande qui devait déjà lige à Guillaume. 3 Il profita de cette situation pour s'établir comme roi et soumettre le peuple anglais à son contrôle absolu. Pendant encore deux siècles, le pouvoir du roi resterait largement incontrôlé, donnant pratiquement au roi le pouvoir de gouverner comme il l'entendait.

Au XIIIe siècle, cependant, le pouvoir que le monarque pouvait exercer commença à décliner sous les pressions de la noblesse anglaise. Le règne malheureux du roi Jean (1199-1216) aboutit à la signature de la Magna Carta, une charte garantissant certains droits à la noblesse anglaise, en 1215. Le roi Jean n'était pas très habile à la guerre et, en tant que tel, a perdu une grande partie de ce qui avait appartenait à la monarchie anglaise en France depuis l'époque de Guillaume Ier. Sa guerre futile en France a été financée par de lourdes taxes sur les barons anglais. En 1215, les barons anglais en avaient assez des lourdes charges fiscales et forcèrent le roi Jean à signer un document répertoriant leurs demandes s'ils devaient fournir au roi un financement supplémentaire. Leur liste de demandes a été établie pour le roi dans la Magna Carta, qui est devenue l'un des documents les plus importants de l'histoire anglaise. Alors que certaines d'entre elles ne concernaient que l'Angleterre du XIIIe siècle, de nombreuses parties du document s'appliquent toujours à la société d'aujourd'hui. De telles pièces garantissaient la « justice de la cour » pour tout le monde et interdisaient au roi de prendre des biens sans compensation ni consentement, pour n'en citer que quelques-uns 4 . Bien que la Magna Carta ne signifiait pas autant pour les contemporains que pour les générations futures, c'était le fondement sur lequel seraient construits les projets de loi ultérieurs garantissant les droits et les libertés civiles de l'homme du commun en Angleterre.

Alors que d'autres mises en œuvre de la Magna Carta seraient introduites dans les décennies et les siècles qui suivirent le règne du roi Jean, aucun autre siècle n'a joué un rôle aussi important dans le développement des droits de l'homme en Angleterre que le XVIIe siècle en termes de nombre de pièces importantes. de la législature des droits de l'homme promulguée par le gouvernement anglais. L'Angleterre du XVIIe siècle connaîtra le plus grand bouleversement social de l'histoire anglaise depuis l'époque des Romains : les guerres civiles anglaises. Plusieurs années de guerre civile se traduiront par la création et l'adoption de plusieurs nouveaux projets de loi garantissant les droits de l'individu. L'exécution du roi Charles Ier le 30 janvier 1649 marqua la fin de la Seconde Guerre civile (1647-1649), ainsi que la fin de la monarchie anglaise. Sous la direction d'Oliver Cromwell, le Parlement anglais a aboli la monarchie, laissant l'Angleterre, pour la première fois depuis des siècles, sans monarque. Pendant le règne du Parlement qui a suivi, peu de choses ont été faites pour les libertés civiles pour l'homme du commun, cependant, lors du rétablissement de la monarchie avec le retour de Charles II en Angleterre en tant que roi en 1660 5 , il était clair que les guerres civiles avaient eu un impact sur le rôle et les limites du monarque en Angleterre.

La période qui a suivi le règne du roi Charles II est connue sous le nom de Glorious Revolution et a été un environnement privilégié pour la culture des droits de l'homme et des limitations de la monarchie anglaise. La Déclaration des droits a été promulguée en 1689. Ce projet de loi important subordonnait la monarchie à la volonté du Parlement, il refusait à la couronne la possibilité de suspendre les lois sans autorisation parlementaire, il interdisait la perception d'impôts et le maintien d'une armée permanente pendant temps de paix et il a donné aux parlementaires une totale liberté d'expression, entre autres choses. 6 L'Acte triennal de 1694 garantissait la tenue d'élections générales pour le Parlement tous les trois ans et l'Acte de tolérance de 1689 accordait la tolérance religieuse aux protestants. Ensemble, bon nombre des actes promulgués par le gouvernement anglais à cette époque ont constitué la base de la constitution moderne de l'Angleterre et des constitutions d'autres démocraties occidentales telles que les États-Unis. 7 Si le XVIIe siècle a vu une escalade de l'intérêt pour les droits de l'homme, le siècle suivant remettrait en question les idéaux formés à cette époque.

Parlement en session ca. 17e-18e siècle
Source : www.parliament.uk

L'Angleterre du XVIIIe siècle a été une période marquée par un brusque changement de mentalité par rapport à celle du siècle précédent où la lutte du gouvernement et de l'aristocratie pour maintenir leur place dans la société hiérarchique anglaise induirait une poussée de pensée radicale et démocratique. Personne à cette époque n'incarne autant cette lutte que le roi George III (1760-1820). Le début de son règne a vu la transformation de l'Angleterre de rien de plus qu'une puissance européenne à une puissance mondiale avec la défaite de la France à la fin de la guerre de Sept Ans en 1763. La place du roi George en tant que monarque de la nation la plus puissante de la planète signifiait soudain qu'il était la personne la plus puissante du monde. En tant que tel, il s'est senti obligé de tenter de restreindre les droits de ses sujets. Le roi rassembla auprès de lui un groupe secret de personnes, connu sous le nom de « King’s Friends », qui utilisa des pots-de-vin pour dégrader la constitution anglaise. 8 Il a encouragé le Parlement à empiéter sur les droits des individus dans son royaume au point que le Parlement, en particulier la Chambre des communes, « commençait à exercer un contrôle sur le peuple, alors qu'il était conçu comme un contrôle pour le peuple ». La politique de violation des droits civiques du roi George a provoqué un radicalisme vers la démocratie. 9 En 1780, un groupe de réformateurs, dirigé par Charles James Fox, fonda la Society for Constitutional Information. 10 La société a publié des brochures dans lesquelles elle proposait un programme exigeant des parlements annuels, le suffrage universel, des circonscriptions paritaires, l'abolition de l'exigence d'être propriétaire foncier pour devenir membre du Parlement, le paiement des membres du Parlement et la possibilité de voter par scrutin pour les élections législatives. Bien que rapidement forcée de se dissoudre, l'impact que la société a eu sur l'Angleterre a été assez fort. Le mouvement a été relancé 58 ans plus tard en 1838. Des facteurs extérieurs à l'Angleterre, tels que la Révolution française, ont également contribué à la montée de la pensée démocratique.

Lorsque le peuple français s'est révolté contre sa monarchie établie de longue date, l'impact de la révolution s'est propagé à travers la Manche et a causé beaucoup de troubles parmi le peuple anglais. Le grand public s'est soudainement intéressé à la politique plus qu'il ne l'avait été auparavant et a commencé à exiger une réforme du gouvernement anglais. Des clubs politiques ont commencé à se former dans tout le pays. Des clubs tels que le Birmingham Club ont attaqué le système électoral et affirmé que « les sièges de la Chambre des communes étaient vendus aussi ouvertement que les étals de bétail lors d'une foire ». 11 Malgré l'intérêt nouvellement suscité par le peuple anglais pour la politique, la Révolution française a soudainement assombri toute perspective de démocratie en Grande-Bretagne alors que les politiciens et le roi ont commencé à sévir sévèrement contre le peuple pour empêcher une telle révolte de se produire en Angleterre. . Heureusement pour le gouvernement anglais, cependant, lorsque Napoléon devint empereur de France en 1804, cela dégoûta la plupart des Anglais et leur fit perdre tout intérêt qu'ils avaient pu avoir pour la révolution. 12 Le début du XIXe siècle a non seulement vu l'ascension de Napoléon en tant qu'empereur français, mais a également entraîné d'énormes changements dans la structure sociale de la société anglaise.

Les changements apportés en Angleterre au début du XIXe siècle ont redéfini le rôle du peuple anglais dans la société ainsi que le rôle de l'Angleterre dans le monde, contribuant finalement à l'essor d'une économie libre et à une évolution vers une nouvelle pensée démocratique. Avec la fin des guerres napoléoniennes à la bataille de Waterloo, l'Angleterre s'est soudainement retrouvée comme la force militaire dominante en Europe après avoir vaincu l'autre grande puissance militaire de la France. Après la fin de la guerre, le gouvernement anglais a commencé à se retirer de la surveillance et de l'interférence avec les marchés locaux et l'économie, permettant à l'économie de marché de prospérer, alors qu'elle se concentrait sur la gestion de son vaste empire. Les commerçants de produits alimentaires étaient désormais pratiquement entièrement indépendants de l'intervention du gouvernement et les apprentissages entre les différents métiers n'étaient plus contrôlés. 13 La nouvelle économie de marché a permis à l'industrie de faire un bond en avant phénoménal. Le produit intérieur brut de l'Angleterre est passé de 19 258 000 £ en 1792 à 105 698 000 £ en 1814 et les exportations de l'industrie primaire de l'Angleterre - les produits en coton - ont triplé entre 1801 et 1814. L'industrie croissante en Angleterre a contribué directement à la richesse croissante et à l'influence des classes inférieures. Avant cette époque, il aurait été impossible dans la société anglaise pour un membre de la classe inférieure d'acquérir un statut et une influence relativement similaires à ceux de la noblesse héréditaire. La nouvelle classe créée pour ces entrepreneurs industriels de la classe inférieure était ce qu'on appelle maintenant la classe moyenne.

Les nouveaux membres de la classe moyenne possédaient une influence sans précédent sur l'ancienne aristocratie anglaise et, en tant que tels, avaient l'intention de faire entendre leur voix politique.La richesse de l'échelon supérieur était devenue dépendante de la richesse de la classe moyenne, car un grand nombre de gens ordinaires ont commencé à consommer des produits créés par des entreprises initialement détenues et gérées par la classe supérieure propriétaire terrienne. L'industrie du coton en Angleterre, par exemple, produisait des vêtements pour les masses et dépendait donc de la capacité de la classe moyenne à acheter ses produits. Au fur et à mesure que des personnalités du monde des affaires montaient dans les classes moyennes, il y avait un changement dans la source de revenus pour toutes les classes. L'aristocratie est devenue dépendante du loyer des bâtiments et des terres, la classe moyenne, ou bourgeoisie, dépendait des bénéfices tirés des ventes de produits et la classe ouvrière, ou prolétariat, est devenue dépendante des salaires gagnés dans des endroits tels que les usines. 14 Dans les années 1820, le pouvoir et l'influence de la classe moyenne étaient devenus si importants qu'Earl Grey – qui, une décennie plus tard, devint Premier ministre – qualifia la classe moyenne de « la masse réelle et efficace de l'opinion publique sans laquelle le le pouvoir de la gentry n'est rien ». 15 Au fur et à mesure que les classes ouvrières et moyennes gagnaient en influence, leur tolérance à l'égard de la fiscalité élevée du gouvernement et de la lenteur des réponses aux catastrophes nationales s'est rapidement estompée.

Au début du XIXe siècle, le gouvernement anglais a commencé à taxer lourdement les classes ouvrières et moyennes et, malgré cela, n'a rien fait pour résoudre certaines des crises domestiques les plus importantes de l'époque, qui ont provoqué des troubles parmi les classes inférieures. L'Angleterre avait accumulé une énorme dette nationale à cause de ses guerres au XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle. La dette nationale était estimée à environ 861 000 000 £ avec un taux d'intérêt annuel de 32 600 000 £. 16 Pour payer cette dette, le gouvernement a imposé une taxe de 30 shillings par tête à la classe ouvrière, qui avait à peine les moyens de se nourrir. L'industrialisme avait entraîné une migration massive vers les villes d'Angleterre, incapables de faire face à l'afflux de nouveaux travailleurs. Les logements limités et les quartiers exigus ont cultivé la maladie et la misère parmi la classe ouvrière des villes. Le Parlement n'a rien fait pour soulager la situation, malgré le désespoir de celui-ci. 17 Les travailleurs mécontents ont commencé à se rassembler et à discuter de la réforme parlementaire, même si le droit des travailleurs de s'organiser et de manifester était directement contrôlé par le Parlement. Les ouvriers ont commencé à ne plus accepter l'autorité de l'aristocratie traditionnelle ou même des hommes d'affaires et ont commencé à remettre en question les anciennes façons de gouverner. William Cobbett, un pamphlétaire et journaliste politique contemporain, a prédit dans sa publication du 5 octobre 1816, "Political Register", que la dette nationale et la condition de la classe ouvrière finiraient par conduire à une réforme parlementaire bien nécessaire et à un moyen par lequel la communauté les gens pouvaient exprimer leurs opinions politiques.

La réforme immédiate est venue sous la forme de deux actes du Parlement. Le premier était le Reform Act de 1832, qui a augmenté le nombre de sièges à la Chambre des communes pour les grandes villes industrielles, a donné à plus d'individus parmi la classe moyenne le droit de vote 18 et a donné à la classe moyenne plus de pouvoir politique que jamais auparavant. Une deuxième réforme est venue pour la classe ouvrière et les pauvres sous la forme de la nouvelle loi d'amendement des lois sur les pauvres de 1834. Cette loi a réorganisé les paroisses locales en syndicats gouvernés par les commissaires nationaux de la loi sur les pauvres. 19 Chaque syndicat avait une maison de travail, ou parfois appelée une maison des pauvres, où les indigents étaient envoyés vivre. Cette loi est restée le moyen le plus efficace pour le gouvernement de s'occuper des personnes les plus pauvres d'Angleterre jusqu'à l'introduction du premier système d'aide sociale en 1946.

Le XIXe siècle a vu l'établissement de la démocratie en tant qu'institution faisant partie intégrante du gouvernement anglais et le siècle suivant a vu sa transformation en un système complexe à travers lequel toutes les classes sociales ont une voix dans une certaine mesure dans la façon dont elles sont gouvernées. Malgré des années d'opposition de la monarchie et malgré les tentatives de la noblesse pour s'assurer que le Parlement est dirigé par les classes supérieures de la société, la démocratie a prospéré en Angleterre, ouvrant la voie à l'Angleterre et à son peuple pour se gouverner à l'avenir.

1 Encyclopædia Britannica Online, « William I », http://www.britannica.com/EBchecked/topic/643991/William-I.
2 Albert H. Putney, Bibliothèque de droit populaire Vol1 Introduction à l'étude du droit Histoire du droit, (Crie Publishing Company, 1908).
3 Encyclopædia Britannica Online, « William I », http://www.britannica.com/EBchecked/topic/643991/William-I.
4 Encyclopædia Britannica Online, « Magna Carta », http://www.britannica.com/EBchecked/topic/356831/Magna-Carta.
5 Guerres civiles britanniques, Commonwealth et protectorat 1638-60, « King Charles Ier 1600-1649 », http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/charles1.htm.
6 Encyclopædia Britannica Online, « Bill of Rights (British history) », http://www.britannica.com/EBchecked/topic/503538/Bill-of-Rights.
7 Parlement britannique, « Parlement : l'institution politique », http://www.parliament.uk/about/history/institution.cfm.
8 J. Holland Rose, L'essor et la croissance de la démocratie en Grande-Bretagne, (Chicago : Herbert S. Stone & Company, 1897).
9 Rose, 11.
10 Encyclopædia Britannica Online, « Society for Constitutional Information », http://www.britannica.com/EBchecked/topic/134315/Society-for-Constitutional-Information.
11 Rose, 13.
12 Roses.
13 Checkland, S.G., L'essor de la société industrielle en Angleterre : 1815-1885, (New York : St Martin's Press. 1964).
14 Evans, Eric J., La forge de l'État moderne : la Grande-Bretagne industrielle primitive 1783-1870, (New York : Longman Group Limited, 1983).
15 Evans, 168.
16 Roses.
17 Checkland.
18 Wikipédia., « Reform Act 1832 », http://en.wikipedia.org/wiki/Reform_Act_1832.
19 Owston, Timothy J., « The New Poor Law – 1834 – Britain », http://freespace.virgin.net/owston.tj/newpoor.htm.

Bibliographie

Alsford, Stephen. "Histoire urbaine anglaise médiévale - Croissance de l'autonomie gouvernementale." (janvier 2008). http://www.trytel.com/

Bolitho, Hector. Le règne de la reine Victoria. New York : La société Macmillan, 1948.

Guerres civiles britanniques, Commonwealth et protectorat 1638-60. "Le roi Charles Ier 1600-1649." http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/charles1.htm (consulté le 4 octobre 2008).

Checkland, S.G.. L'essor de la société industrielle en Angleterre : 1815-1885. New York : St Martin's Press. 1964.

Encyclopédie Britannica en ligne. « Déclaration des droits (histoire britannique). » http://www.britannica.com/EBchecked/topic/503538/Bill-of-Rights (consulté le 4 octobre 2008).

Encyclopédie Britannica en ligne. "Magna Carta." http://www.britannica.com/EBchecked/topic/356831/Magna-Carta (consulté le 23 septembre 2008).

Encyclopédie Britannica en ligne. "Parlement." http://www.britannica.com/EBchecked/topic/444244/Parliament (consulté le 4 octobre 2008).

Encyclopédie Britannica en ligne. "Guillaume I." http://www.britannica.com/EBchecked/topic/643991/William-I (consulté le 23 septembre 2008).

Evans, Eric J.. La forge de l'État moderne : la Grande-Bretagne industrielle primitive 1783-1870. New York : Longman Group Limited, 1983.

Gooch, R.K. Le gouvernement d'Angleterre. New York : D. Van Nostrand Company, Inc, 1937.

Hibbert, Christophe. La reine Victoria dans ses lettres et ses journaux. Middlesex : Penguin Books, Ltd., 1984.

Kuhn, William M.. Royalisme démocratique. New York : St. Martin's Press, Inc., 1996.

Owston, Timothy J.. "La nouvelle loi sur les pauvres - 1834 - Grande-Bretagne." http://freespace.virgin.net/owston.tj/newpoor.htm (consulté le 7 décembre 2008).

Putney, Albert H.. Bibliothèque de droit populaire Vol1 Introduction à l'étude du droit Histoire du droit. Compagnie d'édition crie, 1908.

Rose, J. Holland. L'essor et la croissance de la démocratie en Grande-Bretagne. Chicago : Herbert S. Stone & Company, 1897.

Le site Web officiel de la monarchie britannique. "Histoire de la monarchie > Les rois anglo-saxons." http://www.royal.gov.uk/output/Page14.asp (consulté le 23 septembre 2008).

Le site Web officiel de la monarchie britannique. "Histoire de la monarchie > Les Normands." http://www.royal.gov.uk/output/Page17.asp (consulté le 23 septembre 2008).

Traill, H.D. Gouvernement central. Londres : Macmillan and Co., 1892.

Parlement britannique. « Le Parlement : l'institution politique. http://www.parliament.uk/about/history/institution.cfm (consulté le 4 octobre 2008).

Wikipédia. "Parlement d'Angleterre". http://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_England (consulté le 4 octobre 2008).

Wikipédia. « Loi de réforme de 1832 ». http://en.wikipedia.org/wiki/Reform_Act_1832 (consulté le 21 octobre 2008).

Williams, Kate. Interviewé par Rob Attar. Magazine d'histoire de la BBC – Octobre 2008 – Partie 2. Podcast du BBC History Magazine, 10 octobre 2008.


Qu'est-ce qui a fait des Anglais la puissance dominante des îles britanniques ? - Histoire

ANGLAIS BRITANNIQUE

Ou de quelle langue s'agit-il de toute façon ?

de Le condensé du lecteur

Linda Berube, actuellement boursière Fulbright à Norwich, aborde la question de savoir qui est responsable de la domination mondiale de la langue anglaise : les Américains ou les Britanniques.

« Ce traité est écrit avec une telle élégance que le sujet l'admet, non sans un mélange de dialecte américain, un tract [c'est-à-dire une trace] de corruption à laquelle chaque langue largement diffusée doit toujours être exposée. »

Vraiment, les Yankees prennent un coup sur le front linguistique depuis un certain temps maintenant. Pour H.L. Mencken, l'observation de Samuel Johnson résume le « ton [de] la critique anglaise » du « dialecte américain » depuis l'époque coloniale jusqu'à l'époque de la propre publication révolutionnaire de Mencken, La langue américaine, dans la première moitié de ce siècle. Cela ne devrait pas surprendre Mencken que le « ton » ait persisté, et persistera selon toute vraisemblance au cours du siècle prochain. En effet, en donnant des conférences sur l'anglais américain à divers groupes britanniques, je rencontre une gamme de réactions, allant des taquineries bon enfant (« comment appelez-vous cette langue que vous parlez là-bas ? ») à la franche hostilité. À un niveau plus large, l'anglais américain mérite toujours l'attention des journalistes, des politiciens et des universitaires au Royaume-Uni, pas toujours de manière aimable ou objective. Souvent, il est considéré comme une version aberrante de l'anglais. La plupart des Américains s'opposeraient à cette dernière classification, du moins étant donné l'influence mondiale d'après-guerre de la culture et du vocabulaire américains. Pourtant, le commentaire plutôt exprimé avec véhémence d'un membre du public lors d'une récente conférence - « Nous vous avons donné un langage parfaitement bon. Pourquoi ne pouvez-vous pas parler un anglais correct ? » ne semble pas très éloigné du ton d'esprit de Johnson, bien qu'il soit éloigné dans le temps.

Néanmoins, il faut admettre, comme le font Mencken et d'autres savants, qu'une certaine partie de cette hostilité américaine s'est attirée sur eux-mêmes, grâce aux déclarations de John Adams et Noah Webster. Adams était tout aussi capable d'adopter un ton supérieur que Johnson :

La langue anglaise s'est grandement améliorée en Grande-Bretagne en un siècle, mais sa plus haute perfection, avec toutes les autres branches de la connaissance humaine, est peut-être réservée à cette terre de lumière et de liberté. Comme les habitants de ce vaste pays parleront anglais, leurs avantages pour polir leur langue seront grands et largement supérieurs à ce que le peuple d'Angleterre a jamais apprécié.

On ne peut s'empêcher d'entendre le claquement d'un gantelet jeté ici. On parla même d'une Académie américaine, à l'image de l'Académie française, chargée de préserver la pureté de la langue.

Ensuite, il y avait Noah Webster, qui considérait la forme de l'anglais parlé dans les îles britanniques comme ayant été corrompue par l'aristocratie anglaise. Webster a travaillé avec une détermination acharnée pour normaliser et simplifier l'orthographe de l'anglais américain. Il a excisé les voyelles étrangères : couleur/couleur faveur, faveur (bien qu'il ait résisté à ce changement pendant un bon moment face à l'exemple de Johnson). Et il a transposé des lettres, notamment le -re final : théâtre/centre de théâtre/centre. Certains de ses changements restent partie intégrante de l'orthographe américaine, là où d'autres n'ont pas survécu (croud, hed, giv, meen etc.).

Et ainsi l'impasse s'est poursuivie, et malgré les querelles entre les deux principales factions, une langue internationale est née. Et, bien sûr, les deux parties revendiqueraient sa domination mondiale actuelle. À qui est exactement cette langue, cette lingua franca actuelle ?

Bien avant que les États-Unis ne deviennent une superpuissance, ils pouvaient prétendre être un "pays de lumière et de liberté", il y avait l'Empire britannique qui a donné le ton culturel à de nombreuses régions du monde. Plus tôt encore, les îles britanniques elles-mêmes avaient fait l'objet d'une invasion par les Vikings et les Normands. la colonisation de l'Amérique,. À certains égards, les changements rapides de la langue représentent le mouvement vers une identité anglaise plus unifiée. Si le moyen anglais de Chaucer à la fin des années 1300 est comparé à l'anglais shakespearien, puis à nouveau à ce qui commence à être l'anglais moderne à la fin des années 1700, la langue est pratiquement transformée en seulement 400 ans. Les différences actuelles entre l'anglais britannique et l'anglais américain sont pâles en comparaison : l'inflexion est perdue les conjugaisons des verbes deviennent plus uniformes des milliers de nouveaux mots inondent la langue, dont quelque 2000 à eux seuls attribués à Shakespeare. Ce ne sont là que quelques-uns des changements les plus importants, car à de nombreux niveaux, le vocabulaire, la prononciation, l'orthographe et la structure grammaticale changent radicalement.

À peu près à l'époque où l'Angleterre connaissait cet éveil linguistique, l'esprit d'exploration a commencé à s'installer. Bien sûr, cette exploration et cette colonisation ont amené l'anglais aux Amériques, dans l'hémisphère sud, en Afrique et en Asie du Sud. En fait, l'Inde n'est dépassée que par les États-Unis et le Royaume-Uni en nombre d'anglophones.

Le rôle que la littérature anglaise a joué, à la fois dans sa contribution au vocabulaire et à sa contribution à la littérature mondiale, ne peut pas être surestimé lorsque l'on considère l'importance de la langue. La Renaissance anglaise, Shakespeare et la publication de la Bible King James ont particulièrement contribué à l'expansion et ont donné du prestige à la langue. Et bien que les États-Unis puissent revendiquer une tradition littéraire qui leur est propre, celle des îles britanniques reste sans précédent.

Pourtant, même si l'on considère le lieu de naissance de la langue et l'importance des contributions culturelles et sociales, son utilité en tant que forme de communication internationale dépendait du nombre d'anglophones. Il est vrai que seul le Royaume-Uni est en train de produire ces chiffres. Selon David Crystal, "entre la fin du règne d'Elizabeth I (1588) et le début du règne d'Elizabeth II (1952), ce chiffre [de cinq à sept millions vivant dans les îles britanniques] a presque été multiplié par cinquante". inclure les émigrés et les descendants. Il s'agit d'une augmentation impressionnante, mais les Américains peuvent à juste titre souligner que la langue anglaise n'était pas très utilisée à l'étranger avant son introduction en Amérique du Nord. Ce n'est qu'en tournant leur attention vers l'extérieur que les Anglais pouvaient faire leur pleine impression sur le monde culturellement, linguistiquement et politiquement. Peut-être que Bill Bryson le dit un peu durement lorsqu'il déclare que ". sans la contribution des États-Unis, l'anglais jouirait aujourd'hui d'une importance mondiale au même titre que le portugais » (cela ferait-il de l'Inde le Brésil britannique ?), mais il semble raisonnable que la croissance démographique presque exponentielle des États-Unis, ainsi que sa propre La marque de l'anglais, associée aux activités nationalistes et culturelles en constante expansion de l'anglais, ont donné à la langue son statut actuel en tant que moyen de communication internationale.

Et qu'en est-il des Anglais exportés en Amérique ? On a souvent dit que l'anglais que parlaient les colons était pratiquement shakespearien ou, plus généralement, élisabéthain. Mais, comme le souligne J. L. Dillard, il serait difficile de définir ce qu'est exactement l'anglais shakespearien, compte tenu de la propre variation de l'orthographe et du vocabulaire de Shakespeare. Le fait qu'il soit tout aussi difficile de décrire l'anglais élisabéthain est démontré par les variétés de dialectes régionaux qui étaient encore plus fermement ancrées au XVIIe siècle qu'elles ne le sont actuellement. En réalité, les Anglais n'ont pas donné à l'Amérique « une langue parfaitement bonne », mais plutôt un certain nombre de bonnes langues ou du moins des variations sur une langue, et celles dans une période de transition assez intense. Au lieu des « deux courants » ou des deux langues distinctes que Mencken envisageait à l'origine comme l'anglais britannique et américain, il serait plus exact de considérer l'anglais britannique moderne comme un résultat de cette période de transition linguistique, et l'anglais américain comme un autre.

En fait, l'anglais n'était pas immédiatement dominant dans les colonies : d'autres langues, comme le néerlandais et le français, figuraient en bonne place. Selon Dillard, l'anglais était un "intrus" virtuel dans certaines régions, et "a dû s'adapter linguistiquement". À un moment donné pendant la période coloniale, 18 langues différentes étaient parlées dans la seule vallée de la rivière Hudson. Les chercheurs ont souvent suggéré que les vagues ultérieures d'immigration aux États-Unis expliquaient la disparité de vocabulaire entre l'anglais britannique et l'anglais américain. Mais ce n'est manifestement pas toute l'histoire. Néanmoins, avec d'autres langues ainsi que l'anglais pidgin commun parmi les Amérindiens, les esclaves et les marins ont sans aucun doute contribué à faire de l'anglais américain une branche différente de l'anglais britannique, et non un sous-ensemble.

Bien que les États-Unis ne soient pas, géographiquement parlant, la puissance coloniale qu'était l'Angleterre, ils ont joué un rôle direct avant ce siècle dans l'exportation de leur propre marque d'anglais.Dillard, citant des érudits créoles, Berry et Hancock, soutient que, au moins avec la fondation du Libéria par le rapatriement d'anciens esclaves, « il semble inévitable que, dans un sens réel, une variété d'anglais qui était en quelque sorte « américaine » a été transporté outre-mer avant la fin de la période de domination britannique. Marckwardt et Dillard soulignent les efforts d'institutions et de programmes tels que la Commission Fulbright, l'Agence d'information des États-Unis et le Peace Corps, en tant qu'exportateurs de la culture américaine et de l'anglais. La technologie a pratiquement assuré la domination de l'anglais américain tant au niveau scientifique qu'au niveau populaire. Avec un bloc de 250 millions de personnes dont la langue maternelle est l'anglais et la montée en puissance des États-Unis en tant que superpuissance militaire, industrielle et politique après la Seconde Guerre mondiale, les Américains peuvent certainement revendiquer une responsabilité première pour donner à l'anglais une place prépondérante dans le monde.

Ce qui précède n'est qu'un aperçu de la façon dont les deux pays ont assuré la position de l'anglais comme langue internationale. Il y a eu des challengers au titre, aucun n'a réussi. Autant de pessimistes que de prédisant la disparition de l'anglais en tant que langue prédominante aux États-Unis, et avec autant de résistance à l'anglais qu'il en est exprimé dans les pays individuels, aucun changement de statut ne semble imminent.

Ainsi, « À qui appartient cette langue ? » semble être une question sans pertinence. Crystal donnerait du crédit aux États-Unis et à leur influence au 20e siècle, « beaucoup à la déconfiture de certains en Grande-Bretagne qui trouvent la perte de la prééminence linguistique historique désagréable. » Mais, la domination mondiale des États-Unis repose en partie sur ce que les Britanniques avait atteint au 19e siècle. Avec autant de théories qu'il y a eu sur la divergence des « deux courants de l'anglais », il est encore pratiquement impossible de les considérer séparément ou même séquentiellement. Il est vrai que l'usage de l'anglais est antérieur à la colonisation européenne de l'Amérique, mais il a pris de l'ampleur parallèlement à l'ascension des États-Unis au statut international, ainsi qu'à l'ascension du Royaume-Uni à ce même statut.

Baugh, Albert C. et Thomas Cable. Une histoire de la langue anglaise. Routledge et Kegan Paul, 1978.

Berry, Jack. Mots d'emprunt anglais et adoptions en Sierra Leone Krio. En études de langue créole

Bryson, Bill. Fabriqué en Amérique. Martin Secker, 1995.

---. Langue maternelle : la langue anglaise. Pingouin, 1990.

Cristal, David. L'encyclopédie Cambridge de la langue anglaise. Cambridge University Press, 1995.

Dillard, J.L. Anglais entièrement américain. Maison aléatoire, 1975.

---. Une histoire de l'anglais américain. Longman, 1992.

---. Vers une histoire sociale de l'anglais américain. Moulton, 1985.

Kachru, Braj B. L'autre langue : l'anglais à travers les cultures. Presse de l'Université de l'Illinois, 1982.

Marckwardt, Albert H., révisé par Dillard, J.L. American English. Presses de l'Université d'Oxford, 1980

Mencken, Henri Louis. La langue américaine : une enquête sur le développement de l'anglais aux États-Unis. Knopf, 1919. Quatrième édition et deux suppléments, avec annotations et nouveau matériel par Raven I. McDavid Jr., 1986.

Pyles, Thomas. Les origines et le développement de la langue anglaise. Quatrième édition. HB Coll Pubs, 1993.

Speck, W.A. Amérique britannique, 1607-1763. BAAS, 1985.

Les études américaines aujourd'hui En ligne est publié par

American Studies Resources Centre, Bibliothèque Aldham Robarts, Liverpool John Moores University, Maryland Street, Liverpool L1 9DE, Royaume-Uni

Les opinions exprimées sont celles des contributeurs, et pas nécessairement celles du Centre ou du Collège.

© 1996, City of Liverpool College, Liverpool John Moores University et les contributeurs.

Les articles de cette revue peuvent être reproduits librement pour être utilisés uniquement par les institutions abonnées, à condition que la source soit mentionnée.


Histoire politique britannique, 380-1100

Cet article couvre l'histoire politique des îles britanniques de la fin de la période romaine à la fin du XIe siècle, une période importante pour l'émergence et le développement des royaumes, du pouvoir royal et aristocratique, des structures et du droit ecclésiastiques et administratifs, et au cours de laquelle différents des groupes de migrants et d'envahisseurs venus du continent européen, Angles, Saxons et Jutes, Vikings et Normands, ont marqué à des degrés divers la vie politique de ces îles.

Bien que l'accent principal de l'article soit sur les développements au sein de l'Angleterre, ceux-ci sont examinés avec une référence particulière à l'interaction entre les Anglais et leurs voisins celtiques au nord et à l'ouest, et sont comparés et contrastés avec les développements dans l'exercice du pouvoir et les modèles de le gouvernement et la loi dans ce qui est maintenant connu sous le nom de Pays de Galles, d'Écosse et d'Irlande (chacun pouvant également être étudié à part entière), en tenant compte du contexte continental plus large, le cas échéant.

La première partie de l'article examine la fin de la domination romaine en Grande-Bretagne, les problèmes de preuves pour établir l'histoire politique des cinquième et sixième siècles et, en particulier, comment les envahisseurs et les migrants germaniques sont devenus politiquement et culturellement dominants dans les plaines britanniques. Il examine l'émergence des royaumes anglo-saxons et les relations de pouvoir changeantes entre eux, et compare les structures et les pratiques de la royauté en Angleterre avec celles ailleurs dans les îles britanniques, ainsi que l'impact politique de la conversion au christianisme.

Les invasions vikings du IXe siècle et leurs conséquences politiques sur l'ensemble des îles britanniques forment un thème majeur, tout comme l'expansion du pouvoir des rois du Wessex, leur conception changeante de leur pouvoir et l'éventuelle conquête de toute l'Angleterre au cours de la Xe siècle pour créer le premier royaume des Anglais, processus qui peuvent être comparés et contrastés avec les développements contemporains ailleurs dans les îles britanniques.

La dernière partie de l'article examine les conséquences de deux conquêtes continentales successives de l'Angleterre au cours du XIe siècle - par les Danois en 1016 et par les Normands en 1066, et considère également l'impact de ces derniers au Pays de Galles et en Écosse.

L'article dans son ensemble est marqué par l'accent mis sur les sources primaires, à la fois écrites (telles que les histoires narratives, les chartes, les lois) et matérielles (telles que les pièces de monnaie), dont la compréhension enrichit considérablement l'expérience d'apprécier ce qui était différent. comme ce que nous reconnaissons comme familier dans l'histoire ancienne de ces îles.


Voir la vidéo: Hyvänmielenosoitus 2012: Iso-Britannia


Commentaires:

  1. Carr

    Qu'est-ce qui touche une phrase :)

  2. Funsani

    Ce sujet est tout simplement incomparable :) C'est intéressant pour moi.

  3. Hern

    Quels mots nécessaires... super, une phrase magnifique

  4. Matunaagd

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  5. Jirka

    Pièce très précieuse



Écrire un message