Jour 235 de l'administration Obama 11 septembre 2009 - Histoire

Jour 235 de l'administration Obama 11 septembre 2009 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La journée a commencé avec le président et la première dame observant une minute de silence sur la pelouse sud.

À 9h30, le président a prononcé une allocution au Pentagone Memoriial :

9 h 34 HAE

LE PRÉSIDENT : Le secrétaire Gates, l'amiral Mullen et les membres des forces armées, les compatriotes américains, la famille et les amis de ceux que nous avons perdus aujourd'hui -- Michelle et moi sommes profondément touchés d'être avec vous.

Huit septembre sont passés. Près de 3 000 jours se sont écoulés, presque un pour chacun de ceux qui nous ont été pris. Mais aucun changement de saison ne peut diminuer la douleur et la perte de cette journée. Aucun passage du temps et aucun ciel sombre ne peut jamais ternir le sens de ce moment.

Alors en ce jour solennel, à cette heure sacrée, nous nous arrêtons une fois de plus. Une fois de plus, nous prions - en tant que nation et en tant que peuple ; dans les rues de la ville où nos deux tours étaient réduites en cendres et en poussière ; dans un champ tranquille où un avion est tombé du ciel ; et ici, où une seule pierre de cet édifice est encore noircie par les incendies.

Nous nous souvenons avec respect des vies que nous avons perdues. Nous lisons leurs noms. Nous appuyons leurs photos sur nos cœurs. Et en ce jour qui marque leur mort, nous rappelons la beauté et le sens de leur vie ; des hommes, des femmes et des enfants de toutes les couleurs et de toutes les croyances, de partout au pays et de plus de 100 autres. Ils étaient innocents. Ne faisant de mal à personne, ils vaquaient à leur vie quotidienne. Partis dans un instant horrible, ils « habitent maintenant dans la Maison du Seigneur pour toujours ».

Nous honorons tous ceux qui ont donné leur vie pour que d'autres puissent vivre, et tous les survivants qui ont lutté contre les brûlures et les blessures et se sont aidés à reconstruire leur vie ; des hommes et des femmes qui ont donné vie à la plus simple des règles : je suis le gardien de mon frère ; Je suis le gardien de ma sœur.

Nous rendons hommage au service d'une nouvelle génération - de jeunes Américains élevés à une époque de paix et d'abondance qui ont vu leur nation à l'heure du besoin et ont dit : « Je choisis de servir » ; "Je ferai ma part." Et une fois de plus, nous pleurons. Pour vous et vos familles, aucun mot ne peut soulager la douleur de votre cœur. Aucun acte ne peut remplir les espaces vides de vos maisons. Mais en ce jour et tout ce qui suivra, vous trouverez peut-être du réconfort dans la mémoire de ceux que vous avez aimés et sachez que vous avez le soutien indéfectible du peuple américain.

Les Écritures nous enseignent une dure vérité. Les montagnes peuvent tomber et la terre peut céder ; la chair et le cœur peuvent échouer. Mais après toutes nos souffrances, Dieu et la grâce « vous restaureront et vous rendront forts, fermes et inébranlables ». Il en est ainsi -- il en a été ainsi pour ces familles. Il doit en être ainsi pour notre nation.

Renouvelons notre détermination contre ceux qui ont perpétré cet acte barbare et qui complotent encore contre nous. Pour la défense de notre nation, nous ne faiblirons jamais ; à la poursuite d'al-Qaïda et de ses alliés extrémistes, nous ne faiblirons jamais.

Renouvelons notre engagement envers tous ceux qui servent pour notre défense - nos courageux hommes et femmes en uniforme et leurs familles et tous ceux qui nous protègent ici chez nous. Conscients que le travail de protection de l'Amérique n'est jamais terminé, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la sécurité de l'Amérique.

Renouvelons le véritable esprit de ce jour. Pas la capacité humaine pour le mal, mais la capacité humaine pour le bien. Non pas le désir de détruire, mais l'impulsion de sauver, de servir et de construire. En cette première Journée nationale de service et de souvenir, nous pouvons invoquer une fois de plus cette bonté ordinaire de l'Amérique - servir nos communautés, renforcer notre pays et améliorer notre monde.

Surtout, un jour où d'autres cherchaient à saper notre confiance, renouvelons notre objectif commun. Souvenons-nous de la façon dont nous nous sommes réunis en tant que nation, en tant que peuple, en tant qu'Américains, unis non seulement dans notre chagrin, mais dans notre détermination à nous soutenir les uns les autres, à défendre le pays que nous aimons tous.

C'est peut-être la plus grande leçon de cette journée, la plus forte réprimande à ceux qui nous ont attaqués, le plus grand hommage à ceux qui nous ont été enlevés - qu'un tel sens du but n'a pas besoin d'être un moment fugace. Cela peut être une vertu durable.

Car à travers leur propre vie - et à travers vous, les êtres chers qu'ils ont laissés derrière eux - les hommes et les femmes qui ont perdu la vie il y a huit ans aujourd'hui laissent un héritage qui brille toujours dans l'obscurité, et qui nous interpelle tous. être fort, ferme et uni. C'est notre vocation aujourd'hui et pour tous les septembres à venir.

Que Dieu vous bénisse et vous console. Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique. (Applaudissements.)

FIN 9h40 HAE


Histoire du racisme démocrate

L'élection du démocrate profondément raciste Woodrow Wilson (qui avait des racines du Sud) à la présidence en 1912 et sa réélection en 1916 ont conduit à une montée des démocrates progressistes du Sud qui étaient des internationalistes/mondialistes. [1] Ils s'opposaient à l'isolationnisme et au nationalisme de nombreux républicains conservateurs, un fait que les progressistes modernes ont dissimulé jusqu'à blanchir des détails importants de l'histoire des États-Unis.

Fin janvier 1937, les sénateurs du sud Tom Connally, Richard Russell, Jr., Walter F. George et Claude Pepper firent de l'obstruction systématique un projet de loi anti-lynchage pour l'empêcher de passer au Sénat. [2] [3] [4] Tous les quatre étaient des libéraux/gauchistes pro-New Deal Connally était un New Dealer pro-Roosevelt, un progressiste wilsonien et un mondialiste [5] Russell était surtout un New Dealer [6] George a voté pour un certain nombre Programmes New Deal, [7] Pepper a été considéré comme un champion de longue date des causes libérales tout au long de sa carrière politique. Même le sénateur démocrate de Caroline du Nord Josiah Bailey, membre de la coalition conservatrice qui a co-écrit le Manifeste conservateur, [8] était un progressiste et mondialiste. [9] Le futur président Lyndon Johnson a d'abord été élu à la Chambre des représentants des États-Unis du 10e district du Congrès du Texas en tant que New Dealer libéral et ardent partisan du président de l'époque, Franklin D. Roosevelt. [10] Johnson s'était opposé à chaque mesure de droits civiques au cours de ses deux premières décennies au Congrès, [11] [12] même une législation anti-lynchage. [13] Dans sa campagne sénatoriale de 1948 contre le gouverneur Coke R. Stevenson aux primaires, il affirma dans un discours :

J'ai voté CONTRE le soi-disant projet de loi d'abrogation de la taxe de vote la capitation devrait être abrogée par les États qui l'ont promulguée. J'ai voté contre le projet de loi contre le lynchage l'État peut, et FAIT, appliquer la loi contre le meurtre.

Les libéraux citent souvent le soi-disant plaidoyer de Lyndon B. Johnson pour les droits civils pour pousser le mythe du changement de parti. C'était en dépit du fait que Johnson a travaillé à édulcorer la loi sur les droits civils de 1957, l'affaiblissant en supprimant les clauses strictes de protection du vote [14] en plus d'ajouter un amendement au procès devant jury, [15] que le sénateur de l'époque John F. Kennedy , rejoignant les ségrégationnistes à la demande de Johnson, a voté pour. [16] Ce dernier devait s'assurer que peu ou pas de progrès sur les droits civils seraient réalisés dans le Sud, car le jury acquitterait presque certainement le défendeur. [15] Le sénateur ségrégationniste de Floride George Smathers a également aidé le plan de Johnson. [Citation requise] C'est ensuite que la législation a été adoptée, dans laquelle Johnson alors soutenu lors du vote final du Sénat. [17] Il a été rapporté que le Démocrate du Texas s'était référé à la législation sous le nom de "projet de loi n*****". [18]

Le mythe du "changement" des parties est très incompatible avec l'histoire réelle des États-Unis. Le Parti républicain n'est devenu beaucoup plus à droite que dans les années 1910, après que Theodore Roosevelt et ses progressistes républicains de l'époque se soient séparés des conservateurs de Taft. Le Parti démocrate (selon certains) est sans doute devenu beaucoup plus à gauche dans les années 1930 à l'époque de la coalition du New Deal. Les progressistes qui lavent le cerveau des jeunes dans le système éducatif moderne, effacent dans les manuels d'histoire les exemples de certains libéraux racistes comme Hugo Black. Ils ignorent en outre le fait que de nombreux démocrates racistes dans les années 30 étaient des gauchistes qui soutenaient avec ferveur le New Deal, [note 1] y compris Theodore Bilbo, Tom Connally, Claude Pepper, [note 2] Lister Hill et John Sparkman. Il convient également de noter que le soutien du démocrate libéral Franklin D. Roosevelt est venu le plus fort du Sud profond lors de ses victoires électorales/réélections.


Israël et Suède[B]

Först kör Obama som om Iranavtalet var något han ville ta personlig gloria för, sen åsidosatte han Kongressen och rusade direkt jusqu'à FN och Säkerhetsrådet för att ta bort alla varningar jusqu'à Iran och låta dem kölresse in vaoch pen tig s, rasande. Obama har 476 dagar kvar och kommer att försöka driva igenom vilka vansinnigheter som helst, om ingen stoppar kräket. DN skriver om Obamas privata påtvingande av sina åsikter på Säkerhetsrådet.

Les législateurs américains protestent contre le vote "inapproprié" de l'ONU sur l'accord avec l'Iran

PAR REBECCA SHIMONI STOIL 20 juillet 2015, 23h45


Le sénateur Bob Corker du Tennessee (au centre), président du Comité des relations étrangères, lors d'une conférence de presse à Washington en mars 2015 (Win McNamee/Getty Images via JTA)


WASHINGTON - Un puissant sénateur américain menant la charge contre l'accord nucléaire avec l'Iran a dénoncé lundi la décision de l'administration Obama d'approuver l'accord aux Nations Unies avant que le Congrès n'ait eu l'occasion de revoir le pacte.

Le président de la commission des relations étrangères du Sénat, Bob Corker, a déclaré que cette décision était « inappropriée » et « contraire à l'esprit » de la législation récemment promulguée par le président Barack Obama.

En tant que président du comité au centre de l'examen sénatorial de 60 jours de l'accord, Corker dirigera les audiences d'examen pour le Sénat, et son comité devrait être le point d'origine d'une résolution d'approbation ou de désapprobation de la L'Iran traite lui-même.

« La décision de l'administration d'approuver cet accord à l'ONU avant un vote au Congrès au nom du peuple américain est contraire à l'esprit de l'Iran Nuclear Agreement Review Act, qui a été soutenu par une écrasante majorité de la Chambre et du Sénat. et signé par le président », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Plus tôt lundi, Obama a salué l'acceptation unanime par le Conseil de sécurité de l'ONU d'une résolution soutenant l'accord récemment conclu entre l'Iran et les pays du P5+1 et ouvrant la voie à la levée des sanctions internationales sévères contre Téhéran.

Après l'adoption de la résolution du Conseil de sécurité par 15 voix contre 0, Obama a noté qu'"il existe un large consensus international autour de cette question" et a ajouté que son "hypothèse de travail est que le Congrès prêtera attention à ce large consensus de base". #8221

Mais la réponse de Corker a indiqué que ce n'était pas seulement que certains membres du Congrès étaient sceptiques quant à l'accord lui-même, mais qu'ils étaient également irrités par l'impression qu'Obama contournait la législature et la loi.

"Il est inapproprié d'engager les États-Unis à respecter certaines obligations internationales sans même savoir si le Congrès et le peuple américain approuvent ou désapprouvent l'accord avec l'Iran", a écrit Corker dans sa déclaration de lundi.

“Pendant la période d'examen, les membres des deux côtés de l'allée évalueront attentivement l'accord, feront pression sur l'administration pour obtenir des réponses, puis voteront selon leur conscience.”

Corker est l'auteur de l'Iran Nuclear Agreement Review Act, qui permet au Congrès de voter par un vote d'approbation ou de désapprobation de l'accord conclu la semaine dernière avec Téhéran.

En vertu de la loi, le Congrès dispose de 60 jours pour examiner l'accord et voter, mais le président peut opposer son veto à un vote de désapprobation qui ne recueille pas le soutien des deux tiers du Sénat.

Bien qu'il ne soit pas clair combien de législateurs démocrates envisagent de voter contre l'accord lui-même, certains ont déjà remis en question le retour rapide du président à l'ONU avant la fin de la période d'examen du Congrès.

Dans une manifestation d'inquiétude bipartite, le représentant Ed Royce, président républicain de la commission des affaires étrangères de la Chambre, et le représentant Eliot Engel, démocrate et membre de rang du comité, ont publié une déclaration bipartite commune disant que les deux étaient "déçus" sur l'adoption de la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies.

"Nous sommes déçus que le Conseil de sécurité de l'ONU ait adopté une résolution sur l'Iran ce matin avant que le Congrès ne soit en mesure d'examiner et d'agir pleinement sur cet accord", ont écrit les deux. « Nous sommes également très préoccupés par le fait que la résolution lève les restrictions sur les missiles balistiques iraniens en huit ans et les armes conventionnelles en cinq ans. Quel que soit le résultat de ce matin, le Congrès continuera de jouer son rôle.

Jeudi, le sénateur démocrate Ben Cardin s'est joint à Corker pour exhorter Obama à reporter le vote du Conseil de sécurité jusqu'à ce que le Congrès ait eu la possibilité de revoir l'accord.

Dans une lettre au président, les deux sénateurs ont écrit qu'ils étaient "profondément préoccupés par le fait que votre administration envisage de permettre au Conseil de sécurité des Nations Unies de voter sur l'accord avant que le Congrès des États-Unis ne puisse faire de même", ont écrit les sénateurs. « Ceci serait contraire à votre déclaration selon laquelle « il est important pour le peuple américain et le Congrès d'avoir pleinement l'occasion de revoir cet accord ». Nos politiques de sécurité nationale sont plus solides et plus efficaces lorsqu'elles sont soumises à un examen minutieux. et la transparence que la démocratie exige.”

La lettre a obtenu le soutien du whip démocrate de la Chambre, Steny Hoyer, qui a déclaré qu'il pensait qu'attendre pour aller aux Nations Unies jusqu'à ce que le Congrès ait agi serait conforme à l'intention et à la substance de la loi sur l'examen de l'accord nucléaire iranien. ”

Hoyer est le bras droit de la chef de la minorité Nancy Pelosi et son inquiétude concernant le processus de l'ONU était frappante, étant donné le soutien rapide de Pelosi à l'accord lui-même.

Inga commente :

Skicka en commentaire

Tack för kommentar - jag godkänner när jag har läst den! Om den är värd att godkännas :)


Que pensez-vous qu'il se passera demain?

Quelqu'un m'a demandé cela au Rotary aujourd'hui, et je dis que dans le concours présidentiel (c'est sur quoi portait la question), si vous m'obligez à choisir un gagnant, je dis que ce sera le président Obama. Au collège électoral du moins. Bien que ce soit suffisamment proche pour que je puisse me tromper, à ce stade, je pense que nous sommes là où nous étions il y a des mois : un léger avantage pour le titulaire.

Comme plus d'un sondage l'a indiqué, je suis avec la plupart des Américains pour faire cette prédiction. Le dernier que j'ai vu montre que 55% de l'électorat pense qu'Obama va gagner, et seulement 35% pense que Mitt Romney va gagner.

Voici la façon dont Nate Silver à FiveThirtyEight l'a dit il y a plusieurs jours :

M. Obama est en tête dans les sondages de l'Ohio et d'autres États qui lui suffiraient pour remporter 270 voix électorales, et par une marge qui s'est historiquement traduite par une victoire un pourcentage assez élevé du temps.

Au cours du week-end, Silver a noté que divers sondages montrent également un léger avantage d'Obama dans le vote populaire, mais généralement avec une marge d'erreur.

À l'approche du jour des élections, les électeurs probables divisent 50 pour cent pour le président Obama et 47 pour cent pour son challenger, le républicain Mitt Romney, selon la dernière publication du week-end dernier du sondage de suivi Washington Post-ABC News.

Un rongeur d'ongles tout au long, le concours présidentiel reste très compétitif au cours de ses derniers jours, même si la plupart des électeurs perçoivent une victoire probable pour le président.

Dans les sondages réguliers depuis début juillet, aucun des candidats n'a jamais rassemblé plus de 50 pour cent des électeurs probables, et aucun n'est jamais passé en dessous de 46 pour cent. Sur près de 7 000 entretiens avec des électeurs probables du 18 octobre au dimanche soir, moins de quatre dixièmes de point de pourcentage séparent Obama et Romney.

La différence entre les candidats dans le décompte du week-end final est juste à la marge d'erreur d'échantillonnage de 2,5 pour cent pour l'échantillon final de quatre nuits de 2 345 électeurs probables. Cela fait qu'Obama est à plus de trois points de Romney, un avantage que par la plus petite des marges, bien en deçà des mesures conventionnelles de signification statistique.


Le DHS renonce à une loi obsolète qui ralentit la reprise après la fermeture du pipeline colonial

republié ci-dessous dans son intégralité non éditée à des fins d'information, d'éducation et de recherche :

Des centaines de manifestants se sont rassemblés devant la réunion du conseil de surveillance du comté d'Orange (OC) le 11 mai pour protester contre la preuve numérique de vaccination, c'est-à-dire les passeports vaccinaux, après que les responsables du comté l'ont ajouté à leur application de vaccination il y a quelques semaines sans explication.

Le passeport est promu par l'Agence de la santé d'OC comme un moyen pour les entreprises d'autoriser ou d'interdire aux clients de recevoir des biens et des services selon qu'ils ont ou non été vaccinés.

Selon Registre du comté d'Orange, le comté avait prévu de donner à toute personne ayant reçu des vaccins sur des sites gérés par l'OC Health Care Agency le choix d'obtenir un code QR électronique qu'elle pourrait conserver dans son smartphone et montrer si elle était invitée à entrer dans un lieu d'affaires ou de divertissement.

Les responsables du comté avaient déjà approuvé des modifications à un contrat avec le créateur du Othéna application de planification des vaccins qui permettrait l'ajout de dossiers de vaccination numériques. Le PDG du comté, Frank Kim, a déclaré qu'il n'irait pas de l'avant à moins que le conseil de surveillance ne le lui demande spécifiquement. La discussion sur l'amélioration de l'application avec une option « Preuve de vaccination » était à l'ordre du jour de la réunion du Conseil du 11 mai.

Les responsables de l'OC ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils n'exigeaient pas, et ne prévoyaient pas d'exiger, que quiconque se fasse vacciner, ou montre la preuve qu'il a été vacciné, pour recevoir les services du comté. Les autorités étatiques et fédérales ont également déclaré qu'elles ne prévoyaient pas d'imposer un système de passeport vaccinal.

Dans le même temps, selon les directives de réouverture de l'État, la Californie autorise les grands sites tels que les stades et les centres de congrès à admettre plus de personnes s'ils sont testés pour COVID ou présentent une preuve de vaccination, créant de facto une incitation pour les entreprises à exiger un preuve de vaccination.

"Bien sûr, c'est une forme de passeport vaccinal", a déclaré le Dr John Swartzberg, un expert en maladies infectieuses de l'UC-Berkeley. Que la Californie n'ait pas adopté le label n'est pas surprenant, a-t-il déclaré.

Tel que rapporté par KABC, les manifestations à OC se sont répandues à l'intérieur du bâtiment où se réunissait le conseil de surveillance, avec plus de 700 personnes s'étant inscrites pour prendre la parole lors de la réunion du conseil.

"C'est contre la loi. Cela nous priverait de nos droits à la vie privée », a déclaré l'un des intervenants.

« Vous n'allez pas nous marquer avec un code-barres comme si nous étions du bétail. Les nazis semblaient gagner aussi pendant un petit moment », a déclaré un autre.

Des propriétaires d'entreprise aux avocats en passant par les résidents ordinaires, la liste des orateurs s'est allongée pendant des heures.

« Etant donné que je suis un Noir américain et que vous me demandez maintenant de porter des« papiers sur la liberté » est absolument épouvantable. Je ramènerai tous les membres noirs de cette communauté ici si cela va plus loin », a déclaré un orateur.

"Ce n'est pas la Russie communiste, ce n'est pas la Chine communiste, ce n'est pas l'Allemagne nazie. Nous devrions avoir la liberté. Les Juifs avaient des passeports, regardez à quoi cela a conduit », a déclaré un autre.

De nombreux orateurs ont déclaré qu'ils craignaient que l'établissement de toute sorte de méthode de vérification numérique des vaccins ne conduise à des vaccinations obligatoires, porte atteinte à la vie privée, permette des capacités de suivi et entraîne une discrimination fondée sur des informations médicales. Les gens ont également exhorté le conseil d'administration à interdire aux entreprises privées de demander une preuve de vaccination, qualifiant la pratique d'inconstitutionnelle.

De nombreux habitants voulaient que les superviseurs du comté interdisent aux entreprises d'exiger une preuve de vaccination lors de la réunion de mardi.

Katrina Foley, une superviseure qui défend fermement un passeport vaccinal, pense que la plupart des gens le soutiennent et que seule une petite faction de personnes s'y oppose.

«Ces personnes sont pour la plupart des personnes qui ne croient pas à la vaccination en premier lieu. Ce sont aussi des gens qui, au cours de la dernière année, ont nié l'existence de COVID, nié la pandémie », fait valoir Foley. Elle est allée encore plus loin et a ajouté que ce sont "les mêmes individus" qui "ont défilé sur notre Capitole des États-Unis, ont participé à l'insurrection". En d'autres termes, qui d'autre que les extrémistes rejetterait la preuve électronique de l'injection génétique expérimentale non approuvée ?

Fournir un enregistrement numérique aux personnes qui choisissent de s'inscrire « n'est qu'une courtoisie professionnelle envers les entreprises », a déclaré Foley. Elle a encouragé tous ceux qui craignaient que les dossiers de vaccination ne soient utilisés pour suivre leurs activités « à jeter leur iPhone et à quitter Facebook ».

Cependant, en réponse au tollé général, le conseil a fini par voter 4-1 pour « mettre en pause » un plan visant à offrir un dossier de vaccination numérique.

Le "bruit" sur le sujet "a maintenant atteint un point où il y a plus de mal que de bien qui en découle", a déclaré le président Andrew Do avant de proposer de suspendre le développement du code QR.

Les superviseurs ont déclaré qu'ils prévoyaient de revoir le financement lors d'une réunion le 27 juillet.


Cerisier boiteux


Imaginez ma surprise aujourd'hui de découvrir à l'Eisenhower Executive Office Building que notre Premier ministre Birdie Obama citait mon petit ole (petit jargon espagnol comme Obama au Mexique) concernant la nécessité pour l'Amérique de produire un système ferroviaire à grande vitesse.

C'est décevant car je ne savais pas que j'avais été nommé et accepté pour être Sec. des Transports. J'aurais aimé être au moins grillée par la bombasse sénatrice de New York et que Stephie Herseth porte son pull rose à gros seins qu'elle enfile lors d'occasions spéciales pour gonfler ses seins jusqu'au bonnet D, le tout debout pour me soutenir.
Pourtant, j'ai apparemment parcouru les audiences si vite que je n'ai même jamais reçu mon chèque de paie pour être Sec. des transports, mon bureau, ma théière et ma chambre pour un poney, car chaque fonctionnaire du gouvernement devrait avoir un poney pour parcourir les couloirs de son service.

Je suis tout à fait certain que je n'ai pas rencontré Birdie cependant, comme je m'en serais souvenu, surtout je ne lui aurais pas permis de salir ma pièce maîtresse de train à grande vitesse de transport qui aurait transformé les États-Unis en un leader technologique efficace et bien payé. et pays à forte production.
Tu vois, c'est le problème avec Birdie. Il ne sait pas squatter l'économie, les trains ni comment diriger une nation. Il met des cacahuètes dans mon projet de train à grande vitesse sans l'avantage de s'enrôler comme je l'ai dit à cet idiot de Mitt Romney et probablement aussi à John McCain. (note spéciale pour être d'accord avec Obama, Mitt Romney et Bob Jindal disant à Cheney de licencier Obama, vous les garçons prenez tous les deux une poudre en portant l'eau d'Obama alors que les adultes évoluent dans cette situation que Dieu répare. Soit embarquer avec les Américains ou prenez la salle des pensées et apprenez à sécher les fleurs.)

Donc, Obama toucher à mon plan de croissance économique à grande vitesse ne fera qu'échouer, comme c'est probablement ce que ce type est en train de faire. Voir Obama n'est pas sérieux au sujet de la stimulation de l'économie, parce que son stimulus consiste à corrompre les donateurs démocrates dans des années pour rediriger l'argent vers sa campagne.
Un vrai leader à la Maison Blanche aurait réuni Ford, GM, Boeing, les compagnies aériennes, US Steel, Alcoa, General Electric, les sociétés de défense californiennes et la finance de New York et les aurait tous investis dans la construction de ce chemin de fer à grande vitesse. système qui serait coupé sous terre sur le système interétatique qui a déjà le droit de passage et emploie des millions d'Américains dans les meilleurs emplois.
Au fur et à mesure que l'Amérique construisait ce système, elle contracterait la technologie et le leadership dans le monde entier, faisant des milliers de milliards de dollars pour construire un système mondial pour améliorer la vie des gens et oui, pour économiser de l'énergie.

J'ai déjà expliqué cela en détail, je n'entrerai donc pas dans les détails, mais je voulais juste partager ma surprise d'être Sec. des Transports. Je pense que je demandais à être vice-régent du Nouveau-Mexique ou quelque chose comme ça avec d'autres avantages, mais je ne me souviens pas car je tape beaucoup de satire ici avec des faits.
Le point principal est qu'Obama a pris mon plan vierge et l'a transformé en un manège bon marché qui ne sera pas efficace et un système voué à l'échec. Comprenez que je suis un ingénieur de la vieille école qui construit des choses pour supporter 100 fois le stress qu'ils pensent "pourrait" jamais arriver, juste pour empêcher les catastrophes de se produire.
Construisez un train à grande vitesse au-dessus du sol et il frappera tôt ou tard un aigle qui tuera une foule de personnes, car 20 livres d'oiseaux se déplaçant à 200 milles à l'heure tuent des tas d'humains. Construisez un train à grande vitesse sous terre dans un tunnel et des vitesses de 500 mph sont possibles dans un environnement entièrement contrôlé et sûr sans aucun problème.

Il semble qu'Axelrod Inc. y prête une attention particulière. qu'est-ce que Noel le lâche Sheppard a appelé ce blog. "arrogant". Je ne vois pas le lâche influencer qui que ce soit, mais je m'écarte.
Peut-être qu'Obama suivra les conseils et s'arrêtera lui-même et Geithner, mais alors que Birdie a fait exploser sa liasse dans le train à grande vitesse avec trop peu et qu'il arrivera en retard, je suppose qu'il se contenterait probablement de menotter, d'appeler du chic basané de à l'étranger sur un numéro 900 et demandez-lui de lui dire à quel point il est un vilain poooooodle, ou un chien d'eau.

C'est le problème avec Obama le pirate. S'il voulait simplement suivre Jésus et quelles solutions Dieu propose à ce blog de publier, il est devenu le plus grand des dirigeants américains, mais il est incapable de bien faire les choses.

Je suppose que les gens peuvent maintenant s'adresser à moi en tant que M. Secrétaire. nopers, laissons-le simplement en tant que serviteur car je préfère cela.
En fait, je préférerais faire cette affaire de train à grande vitesse correctement pour que mes enfants en Amérique les prospèrent et j'aime être appelé serviteur du Seigneur.

Sur ce, M. Secrétaire conclut sa journée de travail.

Au nom de Jésus, nous avons confiance

Depuis que Barack Obama était en Europe et a déclaré que l'Amérique n'était pas une nation chrétienne, j'ai été bouleversé par le chœur d'imbéciles qui ont voté pour Obama et d'autres ignorants qui se mêlent des mêmes absurdités.

J'ai entendu un « chrétien » qui a voté pour Obama déclarer que l'Amérique n'était pas chrétienne et les Fondateurs l'ont organisé ainsi.
Si l'on se donne la peine de lire les chartes et les pactes des pèlerins et de Jamestown, on découvre que la raison pour laquelle ils sont venus en Amérique était la même vision qui a conduit Christophe Colomb (un autre chrétien qui est actuellement attaqué dans cette « ère de haine des blancs d'Obama .), et c'était ces premiers colons étaient ici pour évangéliser les peuples indiens.

Oui, dans ces premiers documents, ils étaient plus préoccupés par l'Évangile de Jésus-Christ, sauvant ces personnes de la mort éternelle et, en risquant leur propre vie, avaient l'intention de sauver plusieurs millions d'immigrants du Japon, d'Europe et du Moyen-Orient connus sous le nom d'Indiens.

Cela fait de l'Amérique du Nord, de l'Amérique latine et de l'Amérique du Sud toutes des nations fondées par des chrétiens. Pour les électeurs d'Obama, cela signifie que les États-Unis, d'après les documents historiques des premières constitutions, sont une nation chrétienne littérale.
Les fondateurs croyaient tous en Jésus le Christ et la seule raison pour laquelle ils ont utilisé un discours poétique dans le cadre de leur créateur était de ne pas déclencher une querelle comme certaines personnes l'appelaient Yahweh, Jéhovah ou Jésus, tout comme ils le font aujourd'hui et par déférence pour ne pas en utilisant le Nom de Dieu.

Les Fondateurs se référaient littéralement aux États-Unis comme le Nouvel Israël et la Nouvelle Jérusalem était souvent trouvé dans la littérature. Nous savons maintenant que grâce à l'étude scientifique de la langue, de l'immigration et des traits génétiques, les gens qui ont fondé l'Amérique étaient un peuple tamisé comme la Bible l'avait prédit à propos de Joseph. L'Amérique est dans la Bible, parce que Dieu, il y a longtemps, a mis Son Nom sur ces gens.

Tous ces huguenots français, pèlerins hollandais, shakers anglais, quakers allemands, etc. étaient tous Jésus portant des enfants de Dieu en son nom.
Les pasteurs qui sont venus des Appalaches aux jésuites qui ont fondé une multitude de collèges et de villes sous contrôle français portaient tous le nom de Jésus et faisaient le travail en son nom. En Amérique, les pasteurs étaient uniques en ce sens qu'ils utilisaient leurs poings pour convertir les intimidateurs à la frontière et pouvaient être trouvés en train de tirer sur des soldats de l'empire avec les Rangers, pour pendre des criminels. Les Pasteurs au Nom de Jésus ont fondé tous les États-Unis sur lesquels ce peuple se tient.

Donc Obama et ces gens qui pépient sont au moins ignorants et au pire des imbéciles blasphématoires comme l'Amérique EST et a toujours été et sera toujours une nation chrétienne, parce que Dieu a marqué les Américains en Son Nom il y a longtemps dans l'Alliance et continue de réaffirmer cette Alliance quotidiennement.

C'est le problème pour ces imbéciles dans les Êtres des Elohim qui prennent tout cela très au sérieux en Leur Nom. Elohim, étant l'hébreu d'un vivant aimant plus d'un Dieu de caractère qui est un.
Les chrétiens les connaissent comme le Père, le Fils Jésus et le Saint-Esprit.

C'est pourquoi j'ai souri quand j'ai vu que Barack Obama avait demandé que le Nom du Christ soit couvert lorsqu'il est allé à l'Université de Georgetown avec les dirigeants catholiques qui s'y conformaient. J'ai souri, parce que même si je suis bouleversé par le chagrin que cela causera aux Américains pris dans le feu croisé démoniaque quand Obama nie sur une plate-forme internationale que l'Amérique n'est pas une nation chrétienne, je sais que Dieu note toutes ces choses avec un profond intérêt et quand un catholique l'université commence à couvrir le nom de Jésus, parce qu'Obama avec son singe démoniaque dans son pantalon l'a exigé. L'Ange en Chef de Dieu dans la Parole de Dieu, l'Autorité Opérationnelle Principale de Dieu, en Jésus le Christ, dans la volonté de Dieu, te jugera les événements qui se produisent pour lesquels il n'y a pas de remède.
Jésus vient d'être giflé plusieurs fois par Barack Hussein Obama et ses partisans et Jésus vengera Son Nom. C'est pourquoi je souris, car une fois activé, Jésus ne s'arrête pas.

Il y a toutes sortes de jugements qui peuvent venir. Ces imbéciles souriants dans l'armée qui se pressaient devant Obama pourraient être éliminés. C'est peut-être la ville de New York qui a été éliminée. Ce sont peut-être des catholiques qui se font sarcler. Cela n'a pas vraiment d'importance, car ces gens ont été marqués qui ont choisi Saul et maintenant Saul fera face à la colère de Jésus comme en Israël, avec les Américains attachés à Obama.

Donc cette personne n'est plus bouleversée car je sais que Dieu et Dieu ne permettra pas que cela dure. La ruine totale étaient les mots que ce blog a postés auparavant concernant Obama et quand Jésus défend son nom, je prie, viens Seigneur Jésus, viens vite et équilibre la balance avec un univers de poids sur la balance de ton nom par rapport à la folie de l'espèce Obama.

Je crois qu'Obama a été livré à ce qu'il est. C'est comme si le prophète Michée, informant Achab de la scène céleste dans un esprit de mensonge, est venu pour attirer les prophètes d'Achab et Achab à sa fin certaine. Obama ne l'a tout simplement pas fait et ces faux catholiques de Georgetown n'ont tout simplement pas "arrivé" à blasphémer le nom de Jésus. Il y a un ordre céleste là-dedans, un esprit menteur et le jugement de Dieu est en train de s'accomplir.
Donc, je me réjouis que mon Seigneur, Sauveur et Maître résolve cela alors que je publie simplement ce qu'Il me dit par Leur Esprit et cela se passe mieux qu'une série FOX alors que le Saint-Esprit me montre des choses dans Leurs mouvements.

Les catholiques feraient mieux de faire régner leur leadership car la Révélation de Jésus-Christ donnée à saint Jean prédit que les fidèles là-bas seront trahis par leur leadership lorsque l'antéchrist entrera en scène.
Barack Obama is the precursor of "change" and the Catholics are a bit too practiced in riding the government beast as their being the whore of Babylon.

It is all one more step, one more day and one more moment to the Last Trump in Jesus return. So I appreciate the real Americans being stirred up in vexing the Obama ilk, because they are working God's purposes and Obama is being handed over to the wrath that he and his followers are sentenced too.
I have no idea what that is and I hopefully would not be ordered by God to post that end as I do not need the hassle from it. (The hassle is it takes a great deal of energy to deal with God's messages in posting them. I do not fear the government nor the globalist ilk as I'm secure in God. They have more problems than they know what to do with and they have no idea how to get out as they are sealed for judgment.)

So glory to God in the highest. His completion and standing will for His Name to all mankind. In Jesus Name. Amen.

Come quickly Lord Jesus, avenge Your Holy Name. Amen

I Kings 22:22 , "And the LORD said unto him, Wherewith? And he said, I will go forth, and I will be a lying spirit in the mouth of all his prophets. And He said, thou shalt persude him, and prevail also: go forth, and do so."


Israel i Sverige[B]

If America had a real leader, the Islamic State (ISIS) would already be wiped off the map.

But we don’t. And as Yousef al-Salfi, an ISIS leader in Pakistan just admitted during interrogation, ISIS is being FUNDED by the Obama administration! What an incredible story, as it confirms our worst fears.

Salafi told the Pakistani government that America paid $600 per terrorist recruit if they joined the fight in Syria against the West.

The American military is opposed to what ISIS is up to, but hasn’t been able to stop the funding that is flowing through America. To try to kill these rumors, the Obama administration has supported military attacks in Iraq, but have avoided the issue of Syria entirely.

It is shameful to learn America’s leaders are involved in supporting the most oppressive regime in recent history. ISIS wants to destroy the West and Christianity, while murdering all non-believers. In Pakistan, Christians have already been slaughtered as ISIS fights to instill a Sharia regime. ISIS should be DESTROYED, not funded by tax dollars:

The Obama administration funding ISIS should not surprise us. Lets not forget that the Obama administration has refused to back Egypt in its destruction of ISIS, and is working with Turkey which [is] one of the main backers of ISIS. Let us also not forget that the USA supports the FSA and is working to continue to fund and train jihadists in Syria to overthrow the Assad regimen, an action that will only allow the Islamists, and ultimately Turkey, to dominate the Middle East.

Inga kommentarer :

Skicka en kommentar

Tack för kommentar - jag godkänner när jag har läst den! Om den är värd att godkännas :)


Parental Rights

Health care reforms are turning into health care revolts. Americans are turning up the heat on congressmen in town hall meetings across the U.S.

While watching these political hot August nights, I decided to research the reasons so many are opposed to Obamacare to separate the facts from the fantasy. What I discovered is that there are indeed dirty little secrets buried deep within the 1,000-plus page health care bill.

Dirty secret No. 1 in Obamacare is about the government’s coming into homes and usurping parental rights over child care and development.

It’s outlined in sections 440 and 1904 of the House bill (Page 838), under the heading “home visitation programs for families with young children and families expecting children.” The programs (provided via grants to states) would educate parents on child behavior and parenting skills.

The bill says that the government agents, “well-trained and competent staff,” aurait “provide parents with knowledge of age-appropriate child development in cognitive, language, social, emotional, and motor domains … modeling, consulting, and coaching on parenting practices,” et “skills to interact with their child to enhance age-appropriate development.”

Are you kidding me?! With whose parental principles and values? Their own? Certain experts’? From what field and theory of childhood development? As if there are one-size-fits-all parenting techniques! Do we really believe they would contextualize and personalize every form of parenting in their education, or would they merely universally indoctrinate with their own?

Are we to assume the state’s mediators would understand every parent’s social or religious core values on parenting?

Or would they teach some secular-progressive and religiously neutered version of parental values and wisdom?

And if they were to consult and coach those who expect babies, would they ever decide circumstances to be not beneficial for the children and encourage abortions?

One government rebuttal is that this program would be “voluntary.” Is that right? Does that imply that this agency would just sit back passively until some parent needing parenting skills said, “I don’t think I’ll call my parents, priest or friends or read a plethora of books, but I’ll go down to the local government offices”? To the contrary, the bill points to specific targeted groups and problems, on Page 840: The state “shall identify and prioritize serving communities that are in high need of such services, especially communities with a high proportion of low-income families.”

Are we further to conclude by those words that low-income families know less about parenting? Are middle- and upper-class parents really better parents? Less neglectful of their children? Less needful of parental help and training? Is this “prioritized” training not a biased, discriminatory and even prejudicial stereotype and generalization that has no place in federal government, law or practice?

Bottom line: Is all this what you want or expect in a universal health care bill being rushed through Congress?

Do you want government agents coming into your home and telling you how to parent your children?

When did government health care turn into government child care?

Government needs less of a role in running our children’s lives and more of a role in supporting parents’ decisions for their children. Children belong to their parents, not the government. And the parents ought to have the right — and government support — to parent them without the fed’s mandates, education or intervention in our homes.

Kids are very important to my wife, Gena, and me. That’s why we’ve spent the past 17 years developing our nonprofit KICKSTART program in public schools in Texas. It builds up their self-esteem and teaches them respect and discipline. Of course, whether or not they participate in the program is their and their parents’ choice.

How contrary is Obamacare’s home intrusion and indoctrination family services, in which state agents prioritize houses to enter and enforce their universal values and principles upon the hearts and minds of families across America?

Government’s real motives and rationale are quite simple, though rarely, if ever, stated. If one wants to control the future ebbs and flows of a country, one must have command over future generations.

That is done by seizing parental and educational power, legislating preferred educational methods and materials, et limiting private educational options. It is so simple that any socialist can understand it. As Josef Stalin once stated, “Education is a weapon whose effects depend on who holds it in his hands and at whom it is aimed.”

Before so-called universal health care turns into universal hell care, write or call your representative today and protest his voting Obamacare into law. Remind him that what is needed in Washington is a truly bipartisan group that is allowed an ample amount of time to work on a compromise health care law that wouldn’t raise taxes (for anyone), regulate personal medical choices, ration health care or restrict American citizens.


Day 235 Obama Administration September 11 , 2009 - History

President Obama har beslutat att ge sig ut på en talturné för att prata om ekonomin, som fortfarande inte kommit igång, trots hans ihärdiga arbete under drygt 4 år som president. Här rapporterar Chuck Todd från NBC om saken:

Se även tidigare inlägg:

Inga kommentarer:

Djupgående recensioner med anknytning till amerikansk politik.


International and USA child kidnapping and abuse

(MrPressRelease.com and OfficialWire)

We have a world wide problem that we would like you to be aware of, which affects all children and families of every age, race and faith. The problem is parental kidnapping (abduction) and alienation which is being completely ignored by the government and vested interest groups.

Parental Kidnapping (Abduction) has been in existence since I STARTED IN 1974. Grants for missing children are only for stranger abduction but not for parental child kidnapping. We do now have in place a grassroots civil rights movement to exploit the crisis, which is an opportunity to save children from abuse. Innocent parents are being thrown into jail based on false allegations and hearsay evidence.

Children are being kidnapped and held against their will and are being brainwashed. Children are suffering – being denied the right to see their other parent – and being taught to hate them. Both children and left behind parents are victims whilst the kidnappers are being protected by the State and denied their rights.

  1. The health care system is being drained because of the problem that arises from this abuse.
  2. Cette abuse is perpetual – abused children repeat this cycle of abuse. We need to end this – now.
  3. Parental abduction is the source of many social problems which manifest into painful human abuse.
  4. Suicide, mental illness, sexually abused, physically abused, murdered, alcoholics, drug addicted prostitutes. These issues affect both boys and girls – of all nationalities and social class.
  5. Les United States is one of only two countries in the world that have not ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC). Somalia—a country without an internationally-recognized government—is the other. (Ref : Amnesty International)
  6. The barriers are the lawyers that turn the parental kidnapping cases into custody cases which generate huge profits for them and bankrupt the parents. This is unacceptable.
  7. The parents resources, wages, house, cars go up in smoke and they end up in poverty.
  8. Children and parent’s human rights are taken away, never to see their children again.

The US Constitution – which all public officials pledge allegiance – enforces a fiduciary and legal responsibility to protect citizens. The abuse of children to generate profits has no place in a civilized and mature democracy like the United States – let alone in this world. We urge you to work with us to eradicate this cancer of abuse as it is damaging thousands of children and parents each week. It is patriotic and humanitarian as a human being to prevent all forms of abuse.

As a victim of stranger abduction and the parental abduction of my son I , Marianne Malky have spent over 34 years to expose and educate on this very issue. I have listened to over 2,000 cases. The voices of the children are being silenced. Our group of charities (list attached) has a common purpose – to reunite the abducted children with both parents. We cannot remain in denial while children are being abused. We need to lead where others remain in denial and fearful to expose this crime. We, the people, have a duty to expose and end this cycle of abuse. We like to meet you to enact solutions as this is an International crisis.

Marianne Malky

MEDIA / PRESS CONTACT

USA Contact : Marianne Malky ( Founder and President)

Toll Free: +1-800-28 HELPME (800-284-3576) |
Other Phone: +1-561-586-8515
email : [email protected] | For information: www.voiceforthechildren.com

Voice for the Children, Inc. (USA Charity)
411 Wilder St., West Palm Beach, FL 33405, United States


Voir la vidéo: BARACK OBAMA - perfil


Commentaires:

  1. Euan

    Ne vous cassez pas la tête avec ça !

  2. Daran

    Je suis désolé, mais, à mon avis, ils se sont trompés. Je propose d'en discuter.

  3. Eadweard

    Il y a la page Web sur la question qui vous intéresse.

  4. Cercyon

    informations précieuses

  5. Keane

    Même ...



Écrire un message